
<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">

<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />

<title></title>

<style type="text/css">

<!--

body{margin-left:10px;margin-right:10px;margin-top:10px;margin-bottom:10px;}

-->

</style>

</head>

<body marginleft="10" marginright="10" margintop="10" marginbottom="10">

<font face="Times New Roman" size="+0" color="#000000" style="font-family:Times New Roman;font-size:10pt;color:#000000;">Unfortunately it seems that it is not true that I never referred to those bound pronouns as suffixes. As Claire has pointed out to me, in my sketch Nyulnyul grammar (Lincom Europa) I did use the term "pronominal suffix" -- p.38, 46-47. However, on p.38 I refer to them as "suffixes or enclitics" and p.46-47 refer to them alternantly as suffixes and enclitics. Very sloppy :-( and I have no explanation for this abberation.<br />

<br />

Bill<br />

<br />

************************************************<br />

Prof. William McGregor,<br />

Afdeling for Lingvistik,<br />

Aarhus Universitet,<br />

Building 1410, <br />

Ndr. Ringgade,<br />

DK-8000 Aarhus C<br />

Denmark<br />

Ph. 45 89 42 65 59<br />

Fax 45 89 42 65 70<br />

e:mail: <a href="mailto:linwmg@hum.au.dk">linwmg@hum.au.dk</a><br />

<a href="http://www.hum.au.dk/lingvist/linwmg/" target="_blank">http://www.hum.au.dk/lingvist/linwmg/</a><br />

************************************************<br />

</font>

</body>

</html>