<div dir="ltr">Amendment: "<meta charset="utf-8">All my trousers have a hole in them!" -> "<meta charset="utf-8">All my trousers have holes in them!"<div>Siva<br><br><div class="gmail_quote">2009/12/20 Siva Kalyan <span dir="ltr"><<a href="mailto:sivakalyan.princeton@gmail.com">sivakalyan.princeton@gmail.com</a>></span><br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>Suppose I had one pair of trousers with a hole in it. I would exclaim, "My trousers have a hole in them!". Now suppose I had the misfortune to discover that this was true of <i>all</i>¬†of my pairs of trousers. Then I would say, "All my trousers have a hole in them!". Note that in the first case, <i>trousers</i> refers to a single pair of trousers, whereas in the second, it refers to multiple pairs.</div>


<div><br></div><div>What I'm curious about is: How common is this in the world's languages? That is, how common is it for a language to zero-code the plural of a plurale tantum (a noun denoting a singular entity but which is grammatically plural)? Is there any other strategy that is used used in such situations? (The earlier thread on double plurals comes to mind.)</div>


<div>Also, why would a language zero-code this kind of plural in the first place? Might it have to do with the "repeated morph constraint" (Menn and MacWhinney 1984) or "product-oriented schemas" (Bybee 2001)?</div>


<div><br></div><div>Thanks,</div><div>Siva</div><div><br></div><div>Ref's</div><div><br></div><div>Bybee, Joan. Phonology and Language Use. Cambridge University Press, 2003.</div><div>Menn, L, and B MacWhinney. "The Repeated Morph Constraint: Toward An Explanation." Language 60, no. 3 (1984): 519-541.</div>


</div>
</blockquote></div><br></div></div>