
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">

<HTML><HEAD>

<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">

<META content="MSHTML 6.00.2900.2853" name=GENERATOR>

<STYLE></STYLE>

</HEAD>

<BODY bgColor=#ffffff>

<DIV><FONT face=Arial size=2>Dear Typology colleagues, one more good idea 

occurred to me. May be, you can send me the definitions of typology by some 

other linguists if you agree to it. Though the definitions may be different, we 

can see at least the most popular views on Typology. Anyway, it is high time all 

the typologists get together to discuss this burning issue. As far as I know, 

scholars who work in Natural Sciences discuss the fundamental issues of their 

theories every four-five years. Unfortunately, new ideas in linguistics cause a 

great opposition. For instance, new ideas of Prof. Ago Kuennap or Prof. Angela 

Marcantonio in Finno-Ugristic linguistic were rejected without any discussion. 

Typology of Finno-Ugric languages on phonetical level is not developed well 

enough. Be well, Yuri Tambovtsev</FONT></DIV></BODY></HTML>