Dear Frans and fellow typologists,
<br />
<br />I would like to second Frans in every respect. Some specialists have 
been confounding the theory of universal grammar with linguistic 
universal research. As far as empirically based knowledge goes, there is no universal grammar. But since 
grammar does not exhaust language, that does not entail that nothing 
about language is universal.
<br />
<br />Apparently the history of our discipline is doomed to follow the motion 
of a pendulum: after North American structuralism ("languages could 
differ from each other without limit and in unpredictable ways" [Martin 
Joos 1957]), we have had Generative Grammar ("Grammatica una et eadem 
est secundum substantiam in omnibus linguis, licet accidentaliter 
varietur" [Roger Bacon 1244]); and apparently it is now time to swing 
back to Joos. Wilhelm von Humboldt had already gotten it 
right: The task of science in the field of the humanities, especially 
linguistics, is to seek the unity in the diversity (thus, sinngemäß, 
Humboldt 1836). This task requires abstraction. In some fundamental 
sense, linguistic particularism alias relativism is a refusal of 
abstraction.
Maybe some colleages have to be asked to take our task as 
scientists more seriously.<br />
<br />Best wishes to all of you,
<br />Christian Lehmann
<br /><span class="moz-txt-tag">-</span><font size="2">----<br />Prof. Dr. Christian Lehmann<br />Seminar für Sprachwissenschaft<br />Universität<br />D - 99092 Erfurt<br /><br />www.christianlehmann.eu</font>