<html>
<body>
<blockquote type=cite class=cite cite=""><br>
Apologies for cross-posting<br><br>
We invite abstract for presentation at the Workshop: <b><u>Space in
diachrony: asymmetries in the space domain and their
developments</u></b>, to be held during ICHL22, 27-31 July 2015,
Naples<br><br>
Convenors:<br>
Silvia Luraghi, University of Pavia<br>
Tatiana Nikitina, CNRS<br>
Chiara Zanchi, University of Pavia<br>
 <br>
The workshop addresses changes in the coding of spatial relations, with a
focus on the coding of similarities and differences among spatial
relations, or among variants of the same spatial relation, in order to
better understand the nature of asymmetries in the encoding of spatial
relations and shed light on the relationship between goals, sources,
paths, and static locations. Topics that we would like to discuss include
the source-goal asymmetry, differential marking of spatial relations,
polysemy or lack of polysemy among markers of spatial relations, and the
related diachronic developments. <br><br>
<ul>
<li><u>Abstracts must be submitted directly following the ICHL guidelines
at</u> <a href="mailto:infoichl22@unina.it">infoichl22@unina.it</a>  
<li>Please, specify the name of the workshop in your email. 
<li>Further information concerning the format of subissions:
<a href="http://www.ichl22.unina.it/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=137&lang=it" eudora="autourl">
http://www.ichl22.unina.it/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=137&lang=it</a>
<br><br>

<li><b><u>Submission deadline: 30 January 2015. Notifications will be
sent by 30 March 2015 </u></b>
</ul><br><br>
<b>Workshop description<br><br>
Asymmetries between goals and sources<br>
</b>Recent research has demonstrated a number of differences in the
encoding of goals and sources of motion. In general, goals of motion are
expressed more frequently and in more fine-grained ways than sources
(<a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1551-6709.2010.01107.x/full#b56">
Stefanowitsch & Rohde 2004</a>;
<a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1551-6709.2010.01107.x/full#b54">
Regier & Zheng 2007</a>, inter alia). The asymmetry also shows up in
more subtle syntactic phenomena: unlike sources, which often behave as
adjuncts, goals tend to share properties with verbal arguments, and they
are also more likely than sources to be incorporated in the argument
structure of verbal applicatives (Baker 1988; Filip 2003). Patterns of
polysemy within systems of spatial marking also point in the same
direction: static locations are often coded by the same markers as goals
of motion, and in a way distinct from sources (Blake 1977, Noonan 2009,
Nikitina 2009, Pantcheva 2010, Zwarts 2010). Not that this pattern of
polysemy means that diachronic mergers of source and location are not
attested; much to the contrary, individual locative markers – such as
French <i>dedans</i> ‘inside’ – often go back to ablative expressions,
suggesting an earlier ablative-locative transfer (Mackenzie 1978 with
examples from the Indo-European language phylum, Israeli Hebrew, and
Austronesian languages). What seems clear from the evidence adduced by
Mackenzie, as well as from other scholars (e.g. Bennett 1989, Nikitina
& Spano 2014, Luraghi 2009 and 2010a), is that once a marker acquires
the locative meaning, it loses the original ablative meaning. Thus, while
the extension from source to location is attested, polysemy tends to be
avoided. Note, however, that special types of landmarks (spatial
referents, human beings) often allow some overlap in the use of ablative
and locative encoding, and can be at the origin of ablative-locative
transfers (Eckhoff, Thomason, de Swart  2013, Luraghi 2009 and
2014). What accounts for the difference between the observed synchronic
patterns of spatial encoding, which tend to conflate static locations and
goals, and the frequently attested individual instances of
ablative-locative syncretism? How do ablative-locative transfers come
about? How do different types of goal-source asymmetry develop
historically?<br>
 <br>
<b>Differential marking of landmarks<br>
</b>The encoding of certain spatial relations depends on the type of
landmark, and non-conventional landmarks (e.g. human beings) often
require special types of encoding (Luraghi 2011). With time, such
differential marking may give rise to markers that are no longer
obviously related to the original spatial concept. For example,
diachronically comitative markers seem to arise from markers of static
location; however, synchronic locative-comitative polysemy seems to be
avoided, just like the locative-ablative polysemy. What is the possible
relation between the comitative, which implies the simultaneous
involvement of two entities (often human beings) in a single event, and
the locative, which implies physical coincidence or at least proximity?
More research is needed on the diachronic relation between spatial and
comitative markers, as at present, most evidence comes from Indo-European
languages (Stolz, Stroh, Urdze 2006; Luraghi 2014). If location indeed
functions as a source of comitatives cross-linguistically, what accounts
for the virtual absence of synchronic polysemy between the two semantic
roles?  And more in general, how do patterns of differential marking
of landmarks develop and what are their conditioning factors? What types
of spatial relation are more likely to produce such asymmetries?
<br><br>
<b>Asymmetries in the encoding of path<br>
</b>As compared to sources and goals of motion, the role of path remains
largely understudied. In the light of cross-linguistic coding tendencies,
goal (allative), source/origin (ablative), and (static) location
(locative) seem to be more ‘basic’ spatial relations than path. As argued
in Stolz (1992: 30), there is a tendency for case marking related to
spatial relations to exhibit ‘Dreigliedrigkeit’, i.e. a tripartite
structure featuring dedicated coding devices for location, direction and
source. Indeed, path can often be coded through cases/adpositions that
usually indicate location, as in English <i>Mary walks in the field. /
The child is running in the street. </i>How are different kinds of path
encoded, and where does this encoding come from? How is the distinction
between unidirectional and multidirectional paths represented in
different languages, and how does it develop historically? <br>
 <br>
<b>References<br>
</b>Baker, Mark C. 1988. <i>Incorporation: A theory of grammatical
function changing</i>. Chicago: University of Chicago Press.<br>
Bennett, David C. 1989. Ablative-locative transfers: evidence from
Slovene and Serbo-Croat. <i>Oxford Slavonic Papers </i>22: 133-154.<br>
Blake, Barry J. 1977. <i>Case marking in Australian languages</i>. No. 23
in Linguistic Series. Canberra: Australian Institute of Aboriginal
Studies.<br>
Eckhoff, Hanne Martine, Olga A. Thomason and Peter de Swart. 2013.
Mapping out the Source domain. <i>Studies in Language</i> 37/2:
302–355.<br>
Filip, Hana. 2003. Prefixes and the delimitation of events. <i>Journal of
Slavic Linguistics</i> 11: 55–101.<br>
<a name="OLE_LINK7"></a>Luraghi, Silvia 2009. A model for representing
polysemy: The Italian preposition <i>da</i>. In Jacques François, Eric
Gilbert, Claude Guimier, Maxi Krause,<i> </i>éds. <i>Actes du Colloque
“Autour de la préposition”</i><a name="OLE_LINK7"></a>, Caen, Presses
Universitaires, 167-178.<br>
Luraghi, Silvia. 2010. Adverbial Phrases. In <i>A New Historical Syntax
of Latin</i>, Ph. Baldi and P. Cuzzolin (eds.). Berlin/ New York: Mouton
de Gruyter, 19-107.<br>
Luraghi, Silvia. 2011. Human landmarks in spatial expressions: from Latin
to Romance. In S. Kittilä, K. Västi, J. Ylikoski (eds.), <i>Case, Animacy
and Semantic Roles</i>. Amsterdam: John Benjamins, 207-234.<br>
Luraghi, Silvia. 2014. Plotting diachronic semantic maps. The role of
metaphor. In S. Luraghi & H. Narrog, eds., <i>Perspectives on
Semantic Roles</i>. Amsterdam: Benjamins, 99-150.<br>
Mackenzie, J. Lachlan. 1978. Ablative-locative transfers and their
relevance for the theory of case-grammar. <i>Journal of Linguistics</i>
14: 129-375.<br>
Nikitina, Tatiana. 2009. Subcategorization pattern and lexical meaning of
motion verbs: A study of the Source/Goal ambiguity. <i>Linguistics</i>
47: 1113-41.<br>
Nikitina, Tatiana and Marianna Spano. 2014. 'Behind' and 'in front' in
Ancient Greek: A case study in orientation asymmetry. In <i>On Ancient
Grammars of Space, </i>S. Kutscher & D. Werning (eds). Berlin: Mouton
de Gruyter, 67-82.<br>
Noonan, Michael. 2009. Patterns of development, patterns of syncretism of
relational morphology in the Bodic languages. In <i>The Role of Semantics
and Pragmatics in the Development of Case</i>, J. Barðdal and S. Celliah
(eds.). Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 261-282.<br>
Pantcheva, Marina. 2010. The syntactic structure of Locations, Goals, and
Sources. <i>Linguistics</i> 48/5: 1043-1081.<br>
Regier, Terry & Mingyu Zheng. 2007. Attention to endpoints: A
cross-linguistic constraint on spatial meaning. <i>Cognitive Science</i>
31: 705–719.<br>
Stefanowitsch, Anatol & Ada Rohde. 2004. The goal bias in the
encoding of motion events. In <i>Studies in Linguistic Motivation, </i>G.
Radden & K.-U.Panther (eds.). Berlin: Mouton de Gruyter,
249-268.<br>
Stolz, Thomas, Cornelia Stroh and Aina Urdze. 2006. <i>On comitatives and
Related Categories. A Typological Study with Special Focus on the
Languages of Europe</i>. Berlin/New York: Mouton de Gruyter.<br>
Stolz, Thomas. 1992. <i>Lokalkasussysteme</i>.  Wilhelmsfeld:
Gottfried Egert Verlag.<br>
Zwarts, Joost. 2010. A hierarchy of locations: Evidence from the encoding
of direction in adpositions and cases. <i>Linguistics</i> 48:
983-1009.<br><br>
Silvia Luraghi<br>
Dipartimento di Studi Umanistici, Sezione di Linguistica <br>
Università di Pavia<br>
Strada Nuova 65<br>
I-27100 Pavia<br>
telef.: +39-0382-984685<br>
fax: +39-0382-984487<br>
silvia.luraghi@unipv.it<br>
<a href="http://lettere.unipv.it/diplinguistica/docenti.php?&id=68" eudora="autourl">
http://lettere.unipv.it/diplinguistica/docenti.php?&id=68</a>
</blockquote>
<x-sigsep><p></x-sigsep>
Silvia Luraghi<br>
Dipartimento di Studi Umanistici, Sezione di Linguistica <br>
Università di Pavia<br>
Strada Nuova 65<br>
I-27100 Pavia<br>
telef.: +39-0382-984685<br>
fax: +39-0382-984487<br>
silvia.luraghi@unipv.it<br>
<a href="http://lettere.unipv.it/diplinguistica/docenti.php?&id=68" eudora="autourl">
http://lettere.unipv.it/diplinguistica/docenti.php?&id=68</a>
</body>
</html>