<font face="Default Sans Serif,Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif" size="2">

<p align="CENTER" style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">Second call
for papers
<p align="CENTER" style="margin-bottom: 0in"><font style="font-size: 16pt"><span lang="en-US">Inheritance
hierarchies in morphology
<p align="CENTER" style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">10-11
November 2015
<p align="CENTER" style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">Universität
Zürich
<p align="CENTER" style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">Keynote
speakers: Geert Booij (Universiteit Leiden) and Dunstan Brown
(University of York)
<p lang="en-US" align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0in"> 

<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">Inheritance
hierarchies or inheritance networks are an important ingredient of a
number of contemporary morphological theories, such as Construction
Morphology (Booij 2010), Network Morphology (Brown & Hippisley
2012), and Word Grammar (Hudson 2006). Such an approach contrasts
with rule-based morphological models such as Distributed Morphology
(Halle & Marantz 1993)  Inheritance networks have been invoked to
yield new perspectives on long-standing issues in morphology like
productivity and regularity (Brown in press), holistic morphological
typology (Brown 2010), multi-word units (Booij 2010).  However, much
remains to be explored concerning the precise nature and architecture
of these inheritance hierarchies. For instance, hierarchies of
different types have been proposed (e.g. lexical class hierarchies,
ontological hierarchies, syntactic hierarchies, and morphological
hierarchies, but it is not clear what the restrictions (if any) on an
inventory of hierarchies are or how the different hierarchies relate
to or interact with each other. 

<p align="JUSTIFY" style="text-indent: 0.25in; margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">The
workshop will bring together linguists from several backgrounds to
explore these and other questions related to inheritance networks in
morphology. Questions we would like to address include (but are not
limited to): 

<p lang="en-US" style="margin-bottom: 0in"> 

<ul>
        <li><p style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">What level of
        abstractness is defendable or feasible in a hierarchical lexicon?
        </li><li><p style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">To what extent
        are different (types of) hierarchies comparable?
        </li><li><p style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">Is there
        psycholinguistic evidence for inheritance hierarchies? 
        
        </li><li><p style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">Can inheritance
        hierarchies shed new light on diachronic processes?
        </li><li><p style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">In what way do
        inheritance-based approaches change our perspective on paradigmatic
        relations, both in word formation and in inflection? 
        
        </li><li><p style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">Rule-based
        versus inheritance-based approaches: do we need a hierarchical
        lexicon?
</li></ul>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">Applicants
are invited to send in an abstract of 1 page maximum before August
31<span lang="en-US">st<span lang="en-US">
2015 to <a href="mailto:igm@ds.uzh.ch">igm@ds.uzh.ch</a>.
Notification of acceptance will be given on September 30<span lang="en-US">th<span lang="en-US">.
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">If you
have any questions, please contact us at the above address.
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">Anja
Hasse, Per Baumann, Florian Sommer, Rik van Gijn, Patrick Mächler,
Tania Paciaroni, Claudia Schmid (IG Morphologie, Universität Zürich)
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">The
support of the PhD Program Linguistics of the University of Zurich is
gratefully acknowledged.<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US"> 
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0in"><span lang="en-US">References
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 0.2in; text-indent: -0.2in; margin-bottom: 0in">
<span lang="en-US">Booij, Geert (2010). <span lang="en-US">Construction
Morphology<span lang="en-US">. Oxford: Oxford University
Press.
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 0.2in; text-indent: -0.2in; margin-bottom: 0in">
<span lang="en-US">Brown, Dunstan (2010). “Morphological Typology”.
In: <span lang="en-US">Handbook of Linguistic Typology<span lang="en-US">.
Ed. by Jae Jung Song. Oxford: Oxford University Press, pp. 487–503.
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 0.2in; text-indent: -0.2in; margin-bottom: 0in">
– <span lang="en-US">(forthc.). “Defaults and overrides in
morphological description”. In: <span lang="en-US">The
Cambridge Handbook of Morphology<span lang="en-US">. Ed.
by Andrew Hippisley and Gregory Stump. Cambridge: Cambridge
University Press.
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 0.2in; text-indent: -0.2in; margin-bottom: 0in">
<span lang="en-US">Brown, Dunstan and Andrew Hippisley (2012).
<span lang="en-US">Network Morphology: A defaults-based
theory of word structure<span lang="en-US">. Cambridge:
Cambridge University Press.
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 0.2in; text-indent: -0.2in; margin-bottom: 0in">
<span lang="en-US">Halle, Morris and Alec Marantz (1993).
“Distributed morphology and the pieces of inﬂection”. In: <span lang="en-US">The
view from building 20: essays in linguistics in honor of Sylvain
Bromberger<span lang="en-US">. Ed. by Kenneth Hale and
Samuel J. Keyser. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, pp. 111–176.
<p align="JUSTIFY" style="margin-left: 0.2in; text-indent: -0.2in; margin-bottom: 0in">
<span lang="en-US">Hudson, Richard (2006). <span lang="en-US">Language
networks: The new Word Grammar<span lang="en-US">. Oxford:
Oxford University Press.<div></div>