<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

</head>

<body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">

Randy’s position sounds pretty reasonable to me.

<div class=""><br class="">

</div>

<div class="">Typological categories, like the phonetic categories of the IPA are idealizations, though based on data collected from a wide variety of languages. Thus a “p” in the IPA is a voiceless bilabial stop. However, a [p] in Pirahã is a voiceless bilabial

 stop with closure and flattening across the entire length of the lips. It is not the same as the “p” of the IPA. But clearly it is related to it as an individual dog is to the noun “dog.”</div>

<div class=""><br class="">

</div>

<div class="">But we cannot call an alveolar stop a “p” nor a cat a dog. Idealizations do not mean that there is no empirical connection between a specific language and the typological category. </div>

<div class=""><br class="">

</div>

<div class="">It is possible that we might have something that fails to correspond to any syntactic notion of subject in a particular language. But if the grammar-writer refers to it as a “subject” on semantic grounds this could be the equivalent of calling

 a “t” a “p” because it is the frontmost voiceless occlusive in a given language. So the grammar-writer would have introduced an error which could potentially be propagated throughout the typological literature. By the same token, calling that language SVO

 might not only obscure the actual facts of the language, but it would also be a disservice to typology.</div>

<div class=""><br class="">

</div>

<div class="">In Pirahã, for example, the surface variants/allophones of /g/ are [n], a unique double-flap laminal, and [g] (which was historically a [d]). The n is not a velar simply because it is an allophone of a velar. And care needs to be used in describing

 the segmental phonology of the language. </div>

<div class=""><br class="">

</div>

<div class="">Subtleties missed only confuse the field.</div>

<div class=""><br class="">

</div>

<div class="">Dan</div>

<div class=""><br class="">

</div>

<div class=""><br class="">

</div>

<div class=""> </div>

<div class="">

<div>

<blockquote type="cite" class="">

<div class="">On Jan 19, 2016, at 9:44 AM, Randy John LaPolla (Prof) <<a href="mailto:RandyLaPolla@ntu.edu.sg" class="">RandyLaPolla@ntu.edu.sg</a>> wrote:</div>

<br class="Apple-interchange-newline">

<div class=""><span style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; float: none; display: inline !important;" class="">Sorry,

 Matthew, no. I am arguing it is an empirical question, and am against the a priori assumption and imposition of categories on languages without any basis. This is what I have been fighting against for almost 30 years.</span>

<div class="" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">

<br class="">

</div>

<div class="" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">

We seem to be talking past each other, as we each have our own way of understanding things, and assume the others are saying something they aren’t. <span class="" style="font-size: 10pt;"> </span><span class="" style="font-size: 10pt;">It seems impossible to

 post to this list without being misunderstood.  </span><span class="" style="font-size: 10pt;">This is nice evidence for the theory of communication I’ve been flogging for 20 years, but it is very frustrating.</span></div>

<div class="" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">

<br class="">

</div>

<div class="" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">

I was talking about the inductive analysis of individual languages. You are talking about cross-linguistic characterisations. I also argue there are no universal categories, and I think we need to understand each language on its own terms, and in a description

 of an individual language, which is what I am talking about, you need to give the facts of that language, not a cross-linguistic category that also happens to have the same name as a category that many people ascribe to individual languages, such that people

 reading that description will assume the language has that category.</div>

<div class="" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">

<br class="">

</div>

<div class="" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">

Also, what does the category “subject” mean to you such that it would be cross-linguistically useful, to the point of even saying languages that don’t have such a category are subject-verb-object languages? </div>

<div class="" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">

<br class="">

</div>

<div class="" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">

In terms of the correlations you talk about among languages that manifest what is (from my view problematically) subsumed under the VO or SVO rubric, my view is that we should look for the reasons why, in terms of information structure, structural pivots, historical

 development, or whatever, the languages manifest the particular patterns they do. Simply lumping them together under a single rubric does nothing but categorise them, and doesn’t explain anything. </div>

<div class="" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">

<br class="">

</div>

<div class="" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">

Randy</div>

<div class="" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">

<br class="">

</div>

<div class="" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">

<br class="">

<div class="">

<div class="">

<blockquote type="cite" class="">

<div class="">On 19 Jan 2016, at 9:01 pm, Matthew Dryer <<a href="mailto:dryer@buffalo.edu" class="">dryer@buffalo.edu</a>> wrote:</div>

<br class="Apple-interchange-newline">

<div class="">

<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000" class="">

<div class="moz-cite-prefix">

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

My point is actually independent of the question of whether there are crosslinguistic categories.<span class=""> <span class="Apple-converted-space"> </span></span>Even if there are/were crosslinguistic categories, it doesn’t follow that typological classification

 is based on those categories. My statement that “<span class="">classifying languages typologically does not entail that the terms employed in the typological classification correspond to categories in the language</span>” is consistent with a position that

 classifying languages typologically sometimes classifies them on the basis of crosslinguistic categories and sometimes on the basis of semantically-defined notions or other notions independent of crosslinguistic categories. Randy’s statement that classifying

 a language as SVO implies that the language has categories of subject and object seems to imply that typological classification MUST be based on categories that exist within the individual languages.<o:p class=""></o:p></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

<o:p class=""> </o:p></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

But there is a good argument that in the case in question, any typological classification that was based on categories that exist in individual languages and on languages in which word order codes subject and object would be inadequate. As I argued in Dryer

 (1989), languages in which word order does not code grammatical relations and in which the word order is not based on grammatical relations but in which VO word order is more common tend to have word order properties associated with VO<span class="Apple-converted-space"> </span>

 word order, like prepositions, while analogous languages in which OV word order is more common tend to have word order properties associated with OV word order, like postpositions. What this means is that the GRAMMARS of what I classify as VO languages have

 nothing in common. It is only the languages that have something in common at the level of usage. Hence any notion of SVO language restricted to languages in which there are subject and object categories and in which word order is determined by grammatical

 relations will necessarily fail as the basis of word order correlations.<o:p class=""></o:p></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

<o:p class=""> </o:p></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

The problem with Randy’s position (and perhaps Jan’s) is that he is making an a priori assumption on what is actually an empirical question.<o:p class=""></o:p></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

<o:p class=""> </o:p></div>

<span class="" style="font-size: 12pt;">Matthew<span class="Apple-converted-space"> </span></span><br class="">

<br class="">

On 1/18/16 11:12 PM, Martin Haspelmath wrote:<br class="">

</div>

<blockquote cite="mid:569DE1E1.4070707@shh.mpg.de" type="cite" class="">Unfortunately, to many people (not only generativists) it isn't obvious at all that "classifying languages typologically does not entail that the terms employed in the typological classification<span class="Apple-converted-space"> </span>

 correspond to categories in the language" (in other words, that comparative concepts are distinct from descriptive categories).<br class="">

<br class="">

It seems that the default assumption of many people when they hear a term like "dative" or "clitic" is that they are concepts like "copper" or "red fox", i.e. natural kinds that exist independently of individual language systems, just as red foxes can be recognized

 independently of their habitats, and copper can even be recognized independently of the planet on which is occurs. This is false, but it hasn't been very widely recognized.<br class="">

<br class="">

In the 1980s, typologists discovered the important differences between agents, topics, and syntactic pivots (as noted by Randy), but such more fine-grained categories are still not sufficient for describing any language. Agents can be different across languages,

 topics can be different, and syntactic pivots can be different. Thus, even "agent", "topic" and "pivot" can only be used as comparative concepts, not as universally applicable descriptive categories that would somehow have the same meaning in different languages.<br class="">

<br class="">

Thus, it is not just confusing terminology (like Y.R. Chao's "subject"), but also the presupposition that categories can be carried over from one language to another that has confused linguists.<br class="">

<br class="">

Martin<br class="">

<br class="">

<div class="moz-cite-prefix">On 19.01.16 07:52, Matthew Dryer wrote:<br class="">

</div>

<blockquote cite="mid:569DDD3D.4000001@buffalo.edu" type="cite" class="">

<div class="moz-cite-prefix">Randy says that calling Chinese SVO implies that Chinese has such categories. I am surprised that he would say that. I would have thought it was obvious that classifying languages typologically does not entail that the terms employed

 in the typological classification correspond to categories in the language. Nor does it mean that these categories determine or are determined by word order. I have certainly made that clear in my work that classifying a language as SVO makes no claim about

 the categories in the language, nor that these categories determine word order even if the language has such categories.<br class="">

<br class="">

Matthew<br class="">

<br class="">

On 1/18/16 7:42 PM, Randy John LaPolla (Prof) wrote:<br class="">

</div>

<blockquote cite="mid:2A374FEB-177D-460A-80CF-C11D256CEE24@ntu.edu.sg" type="cite" class="">

<font class="" face="Verdana" size="4">Dan’s point is very important. For example, most people describing languages do not know how to distinguish agents, topics, and syntactic pivots (“subject”), and just call anything that occurs initially as “subject”. Sometimes

 even when the linguist is clear on the difference, they still use the word “subject”. E.g. Y. R. Chao, in his grammar of spoken Chinese, clearly stated there is nothing like what is referred to as “subject” in English, as all clauses are simply topic-comment,

 but he still used the term “subject” for what he said was purely a topic. This has confused generations of linguists, and they call Chinese SVO, which not only implies that Chinese has such categories, but also that these categories either determine or are

 determined by word order. See the following paper arguing against the use of such shortcuts, and arguing for more careful determination of the factors determining word order in a language:</font>

<div class=""><font class="" face="Verdana" size="4"><br class="">

</font></div>

<div class="">

<p class="MsoNormal" style="margin: 3pt 0cm 0.0001pt 18pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman'; text-align: justify; text-indent: -18pt; line-height: 15pt;">

<span class="" lang="EN-AU" style="font-size: 12pt;">LaPolla, Randy J. & Dory Poa. 2006. On describing word order.<span class="Apple-converted-space"> <i class="">Catching Language: The Standing Challenge of Grammar Writing,<span class="Apple-converted-space"> ed.

 by Felix Ameka, Alan Dench, & Nicholas Evans, 269-295. Berlin: Mouton de Gruyter.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin: 3pt 0cm 0.0001pt 18pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman'; text-align: justify; text-indent: -18pt; line-height: 15pt;">

<span class="" lang="EN-AU" style="font-size: 12pt;">     <span class="Apple-converted-space"> </span></span><span class="" lang="EN-US"><a moz-do-not-send="true" href="http://randylapolla.net/papers/LaPolla_and_Poa_2006_On_Describing_Word_Order.pdf" class=""><span class="" lang="EN-AU" style="font-size: 12pt;"></span></a><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://randylapolla.net/papers/LaPolla_and_Poa_2006_On_Describing_Word_Order.pdf">http://randylapolla.net/papers/LaPolla_and_Poa_2006_On_Describing_Word_Order.pdf</a></span><span class="" lang="EN-AU" style="font-size: 12pt;"></span></p>

<div class="">

<div class=""><br class="">

</div>

<div class=""><font class="" face="Verdana" size="4">Randy</font></div>

<div class="">

<div class="">

<div class="">

<div class="" style="letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; word-wrap: break-word;">

<div class=""><span class="Apple-style-span" style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 15px;"><span class="" style="font-size: 10pt; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(34, 34, 34); background-color: white;">-----</span></span>

<div class="" style="orphans: 2; widows: 2; word-wrap: break-word;"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; border-spacing: 0px;">

<div class="" style="word-wrap: break-word;"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; border-spacing: 0px;"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; border-spacing: 0px;">

<div class="" style="word-wrap: break-word;"><span class="" style="font-size: 10pt; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(34, 34, 34); background-color: white;"><b class="">Prof. Randy J. LaPolla, PhD FAHA</b> （羅</span><span class="" style="color: rgb(34, 34, 34); background-color: white; font-size: 13px;"><font class="Apple-style-span" face="Song">仁

 地</font></span><span class="" style="font-size: 10pt; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(34, 34, 34); background-color: white;">）| Division of Linguistics and Multilingual Studies | Nanyang Technological University</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 15px;"><span class="" style="font-size: 10pt; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(34, 34, 34);"><br class="">

<span class="" style="background-color: white;">HSS-03-45, 14 Nanyang Drive, Singapore 637332</span></span></span><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: Arial, sans-serif; font-size: 13px;"><span class="" style="background-color: white;"> | </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 15px;"><span class="" style="font-size: 10pt; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(34, 34, 34);"><span class="" style="background-color: white;">Tel:

 (65) 6592-1825 GMT+8h | Fax: (65) 6795-6525 |<span class="Apple-converted-space"> </span><a moz-do-not-send="true" href="http://randylapolla.net/" class=""></a><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://randylapolla.net/"></a><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://randylapolla.net/">http://randylapolla.net/</a></span></span></span></div>

</span></span></div>

</span></div>

</div>

</div>

<br class="Apple-interchange-newline">

<br class="Apple-interchange-newline">

</div>

<br class="">

<div class="">

<blockquote type="cite" class="">

<div class="">On 19 Jan 2016, at 10:21 am, Everett, Daniel <<a moz-do-not-send="true" href="mailto:DEVERETT@bentley.edu" class="">DEVERETT@bentley.edu</a>> wrote:</div>

<br class="Apple-interchange-newline">

<div class="">

<div dir="auto" class="">

<div class="">One of the biggest problems in this regard that I have noticed is in grammars of individual languages. Fieldworkers sometimes confuse semantic and formal categories in the grammars, classifying as a syntactic structure a semantic category. If

 typologists are not careful writers/readers of grammars they may bring such confusions into their typological studies. Sounds obvious. But not always so. </div>

<div class=""><br class="">

</div>

<div class="">Dan<br class="">

<br class="">

Sent from my iPhone</div>

<div class=""><br class="">

On Jan 18, 2016, at 21:11, Matthew Dryer <<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:dryer@buffalo.edu">dryer@buffalo.edu</a>> wrote:<br class="">

<br class="">

</div>

<blockquote type="cite" class="">

<div class="">

<div class="moz-cite-prefix">

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

I agree entirely with Jan on the need to distinguish semantic categories and formal categories. In fact, in a paper of mine that is I have nearly completed revising, I have an entire section arguing that generative approaches fail to note the fact that a given

 semantic category often has many different formal expressions over different languages and that this is problematic for implicit assumptions that equate semantic categories with formal categories.</div>

<div class=""> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

But Jan seems to think that this presents some sort of problem for the work I have done in word order typology.<span class=""> <span class="Apple-converted-space"> </span></span>He says “<span class="" lang="UZ-CYR" style="font-family: Times;">When these authors

 subsequently formulate rules and principles on the basis of the data they collected, the semantic category labels (Adjective, Genitive, Relative Clause, but also e.g. Demonstrative and Numeral) appear to stand for<span class="Apple-converted-space"> </span><u class="">formal</u><span class="Apple-converted-space"> </span>categories,

 i.e. categories whose members are defined on the basis of structural or morphosyntactic criteria</span>”. But this is false. They stand for semantic categories.</div>

<div class=""> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

Jan seems to think that it is somehow a problem that a given semantic category may have many different formal realizations across different languages. However, neither in his email nor in his 2009 paper in LT does he explain why he sees this as a problem.</div>

<div class=""> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

There is, I admit, a<span class="Apple-converted-space"> </span><i class="">potential</i><span class="Apple-converted-space"> </span>problem.<span class=""> <span class="Apple-converted-space"> </span></span>Namely, it might be the case that for the purposes

 of word order correlations, the syntactic realization of a semantic category makes a major difference and that lumping the different syntactic realizations together is obscuring these differences. That is why I have spent considerable time over the years collecting

 data, not only on word order in particular languages, but also on the syntactic realization in these languages, precisely to examine empirically whether the syntactic realization makes a difference. The result is that while the syntactic realization sometimes

 makes a small difference, it is overall irrelevant: by and large, generalizations over semantic categories apply the same, regardless of the syntactic realization.</div>

<div class=""> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<span class="">Matthew</span><span class="Apple-converted-space"> </span><br class="">

<br class="">

On 1/18/16 4:41 AM, Jan Rijkhoff wrote:<br class="">

</div>

<blockquote type="cite" class="">

<div class="" style="direction: ltr; font-family: Arial; font-size: 10pt;">

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

I think the last word has not been said about Greenbergian word order correlations, mainly because semantic categories and formal categories have not always been clearly distinguished in post-Greenberg (1963) word order studies (Rijkhoff 2009a).* For example,

 both Hawkins (1983: 12) and Dryer (1992: 120) claimed that they followed Greenberg (1963: 74) in ‘basically applying semantic criteria’ to identify members of the same category across languages, but in practice these semantically defined forms and constructions

 are treated as formal entities.<span class="Apple-converted-space"> </span></div>

<div class=""> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

If Hawkins and Dryer applied semantic criteria in their cross-linguistic studies, this implies, for example, that their semantic category Adjective must also have included verbal and nominal expressions of adjectival notions (such as relative clauses and genitives),

 which are typically used in languages that lack a dedicated class of adjectives:</div>

<div class=""> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

<u class=""><span class="">Kiribati<span class="Apple-converted-space"> </span></span></u><span class="">(Ross 1998: 90)</span></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

<span class="">(1)<i class=""><span class="Apple-converted-space"> </span></i><i class="">te<span class="">     <span class="Apple-converted-space"> </span></span>uee<span class="">     <span class="Apple-converted-space"> </span></span>ae<span class="">   <span class="Apple-converted-space"> </span></span>e<span class="">         <span class="Apple-converted-space"> </span></span>tikiraoi</i><span class="">        <span class="Apple-converted-space"> </span></span>(relative

 clause)</span><span class=""></span></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

<span class=""><span class="">    <span class="Apple-converted-space"> </span></span>art<span class=""> <span class="Apple-converted-space"> </span></span></span><span class="">flower <span class="Apple-converted-space"> </span><span class="" style="font-variant: small-caps;">rel <span class="Apple-converted-space"> </span></span>3<span class="" style="font-variant: small-caps;">sg.s

  <span class="Apple-converted-space"> </span><span class=""></span></span>be.pretty<span class="">      <span class="Apple-converted-space"> </span></span></span><span class=""></span></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

<span class=""><span class="">    <span class="Apple-converted-space"> </span></span>‘a pretty flower’ (lit. ‘a flower that pretties’)<span class="">             </span></span></div>

<div class=""><span class=""> </span><br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

<u class=""><span class="">Makwe</span></u><span class=""><span class="Apple-converted-space"> </span>(Devos 2008: 136)</span></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

<span class="">(2)<span class=""></span><i class="">   muú-nu<span class="">     <span class="Apple-converted-space"> </span></span>w-á=ki-búúli</i><span class="">                <span class="Apple-converted-space"> </span></span>(genitive)</span></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

<span class=""><span class="">    <span class="Apple-converted-space"> </span></span><span class="" style="font-variant: small-caps;">nc1</span>-person <span class="Apple-converted-space"> </span><span class="" style="font-variant: small-caps;">pp1-gen=nc7</span>-silence</span></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

<span class="">    ‘a silent person’ (lit. ‘person of silence’)</span></div>

<div class=""> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

Relative Clause and Genitive are, however, also semantic categories in their own right in word order studies by Dryer and Hawkins.</div>

<div class=""> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

When these authors subsequently formulate rules and principles on the basis of the data they collected, the semantic category labels (Adjective, Genitive, Relative Clause, but also e.g. Demonstrative and Numeral) appear to stand for<span class="Apple-converted-space"> <u class="">formal<span class="Apple-converted-space"> categories,

 i.e. categories whose members are defined on the basis of structural or morphosyntactic criteria. This apparent change of category is not explained, but can be seen in the case of the ‘Heaviness Serialization Principle’ (Hawkins 1983: 90-91) and the ‘Branching

 Direction Theory’ (Dryer 1992).</div>

<div class=""> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 13.75pt 0.0001pt 0cm; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

Hawkins defined ‘heaviness’ in terms of such non-semantic criteria as (a) length and quantity of morphemes, (b) quantity of words, (c) syntactic depth of branching nodes, and (d) inclusion of dominated constituents.</div>

<div class="" style="margin-right: 13.75pt;"> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman'; text-align: justify; page-break-after: avoid;" class="">

<span class="" lang="EN-GB">(3)<span class=""><i class="">  <span class="Apple-converted-space"> </span></i></span><i class="">Heaviness Serialization Principle</i></span><span class="" lang="EN-GB"><span class="">:<span class="Apple-converted-space"> </span></span>Rel<span class=""> <span class="Apple-converted-space"> </span></span>≥<sub class="">R</sub><span class=""> <span class="Apple-converted-space"> </span></span>Gen<span class=""> <span class="Apple-converted-space"> </span></span>≥<sub class="">R</sub><span class=""> <span class="Apple-converted-space"> </span></span>A<span class=""> <span class="Apple-converted-space"> </span></span>≥<sub class="">R<span class="Apple-converted-space"> </span></sub><span class=""> </span>Dem/Num</span></div>

<div class="" style="margin-right: 13.75pt;"> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 13.75pt 0.0001pt 0cm; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

Thus a member of the (semantic? formal?) category Relative Clause is ‘heavier’ than a member of the (semantic? formal?) category Adjective. But Hawkins’s semantic category Adjective must also have included members of the ‘heavy’ formal categories Genitive and

 Relative Clause (see (1) and (2) above). It is not clear whether the original members of the single semantic category Adjective were later ‘re-categorized’ and distributed over the formal categories Adjective, Genitive and Relative Clause in the<span class="Apple-converted-space"> </span><i class=""><span class="" lang="EN-GB">Heaviness

 Serialization Principle</span></i>.</div>

<div class="" style="margin-right: 13.75pt;"> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

Dryer’s ‘Branching Direction Theory’ refers to a structural feature of the internal syntactic organization of a constituent. According to the ‘Branching Direction Theory’, relative clauses and genitives are phrases, i.e. members of a branching category, whose

 position relative to the noun correlates with the relative order of Verb and Object, whereas adjectives are non-branching elements, whose position relative to the noun does not correlate with OV or VO order (Dryer 1992: 107-8, 110-1). In this case, too, one

 may assume that the semantic category Adjective also included members of the formal categories Genitive and Relative Clause (see examples above). Again we do not know what happened to the branching/phrasal members of the erstwhile(?) semantic category Adjective

 (relative clauses, genitives) when this category was turned into the formal (non-branching) category Adjective that is part of the ‘Branching Direction Theory’.</div>

<div class=""> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

So as to avoid categorial confusion in cross-linguistic research (and so as to make it possible to produce more reliable results), it is necessary to keep formal and semantic categories apart, as members of these two categories have their own ordering rules

 or preferences. I also think it is an illusion to think we can give a satisfactory account of the grammatical behaviour of linguistic units -including word order- without taking into consideration functional (interpersonal) categories or ‘discourse units’

 (Rijkhoff 2009b, 2015).<span class="Apple-converted-space"> </span></div>

<div class=""> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

* Greenberg (1963: 88) made it clear that he sometimes used formal criteria to remove certain members of a semantic category before he formulated a universal, as in the case of his Universal 22.</div>

<div class=""> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

<font class="" size="2"><b class="">References</b></font></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

<font class="" size="2">Devos, M. 2008.<span class="Apple-converted-space"> </span><i class="">A Grammar of Makwe</i>. München: Lincom Europa.</font></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';" class="">

<font class="" size="2">Dryer, M. S., 1992. The Greenbergian word order correlations.<span class="Apple-converted-space"> </span><i class="">Language</i><span class="Apple-converted-space"> </span>68-1, 81-138.</font></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt 14.2pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman'; text-indent: -14.2pt;" class="">

<font class="" size="2">Greenberg, J. H. 1963. Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements. In J. H. Greenberg (ed.),<span class="Apple-converted-space"> </span><i class="">Universals of Language</i>, 73-113. Cambridge

 MA: MIT.</font></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt 14.2pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman'; text-indent: -14.2pt;" class="">

<font class="" size="2">Hawkins, J. A., 1983.<span class="Apple-converted-space"> </span><i class="">Word Order Universals: Quantitative analyses of linguistic structure</i>. New York: Academic Press.</font></div>

<div style="margin: 0px 0cm 0px 14.2pt; font-size: 12pt; font-family: Courier; text-indent: -14.2pt;" class="">

<font class="" size="2"><span class="">Rijkhoff, J. 2009a.<span class="Apple-converted-space"> </span></span><span class="">On the (un)suitability of semantic categories.<span class="Apple-converted-space"> </span><i class="">Linguistic Typology</i><span class="Apple-converted-space"> </span>13-1,

 95‑104.</span></font></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt 14.2pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman'; text-indent: -14.2pt;" class="">

<font class="" size="2"><span class="">Rijkhoff, Jan. 2009b.<span class="Apple-converted-space"> </span></span>On the co-variation between form and function of adnominal possessive modifiers in Dutch and English.<span class="Apple-converted-space"> </span><span class="">In

William B. McGregor (ed.),<span class="Apple-converted-space"> <i class="">The Expression of Possession<span class="Apple-converted-space"> (The Expression of Cognitive Categories [ECC] 2),<span class=""><span class="Apple-converted-space"> 51‑106.

 Berlin and New York: Mouton de Gruyter.</span></font></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt 14.2pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman'; text-indent: -14.2pt;" class="">

<font class="" size="2"><span class="">Rijkhoff, J. 2015. Word order. In James D. Wright (editor-in-chief),<span class="Apple-converted-space"> </span><i class="">International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition)</i>, Vol. 25,

 644–656. Oxford: Elsevier.</span><span class=""></span></font></div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt 14.2pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman'; text-indent: -14.2pt;" class="">

<font class="" size="2">Ross, M. 1998. Proto-Oceanic adjectival categories and their morphosyntax.<span class="Apple-converted-space"> </span><i class="">Oceanic Linguistics</i><span class="Apple-converted-space"> </span>37-1, 85-119.</font></div>

<div class="" style="margin-left: 14.2pt; text-indent: -14.2pt;"><span class="p-match" style="font-family: 'Times New Roman';"> </span><br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt 14.2pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman'; text-indent: -14.2pt;" class="">

<span class="p-match" style="font-family: 'Times New Roman';">Jan Rijkhoff</span></div>

<div class=""> <br class="webkit-block-placeholder">

</div>

<div class="">

<div class="" style="font-family: Tahoma; font-size: 13px;"></div>

</div>

<div class="">

<hr tabindex="-1" class="">

<div id="divRpF867311" class="" style="direction: ltr;"><font class="" face="Tahoma" size="2"><b class="">From:</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Lingtyp [<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:lingtyp-bounces@listserv.linguistlist.org"></a><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:lingtyp-bounces@listserv.linguistlist.org">lingtyp-bounces@listserv.linguistlist.org</a>]

 on behalf of Alan Rumsey [<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Alan.Rumsey@anu.edu.au"></a><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Alan.Rumsey@anu.edu.au">Alan.Rumsey@anu.edu.au</a>]<br class="">

<b class="">Sent:</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Monday, January 18, 2016 12:23 PM<br class="">

<b class="">To:</b><span class="Apple-converted-space"> </span><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:lingtyp@listserv.linguistlist.org"></a><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:lingtyp@listserv.linguistlist.org"></a><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:lingtyp@listserv.linguistlist.org">lingtyp@listserv.linguistlist.org</a><br class="">

<b class="">Subject:</b><span class="Apple-converted-space"> </span>Re: [Lingtyp] Structural congruence as a dimension of language complexity/simplicity<br class="">

</font><br class="">

</div>

<div class=""><span id="OLK_SRC_BODY_SECTION" class="">

<div bgcolor="#FFFFFF" class="">Many thanks to all of you who responded to my posting on this topic, both online and off. All the readings you have pointed me to have indeed been highly relevant and very useful, including an excellent recent publication by

 Jennifer Culbertson that she pointed me to in her offline response, at <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2015.01964/abstract">http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2015.01964/abstract</a></div>

</span>

<div class=""><br class="">

</div>

<div class="">Thanks especially to Matthew Dryer for pointing out that the Greenbergian ‘universal’ I had used as an example – the putative association between VSO and noun-adjective order — had been falsified by his much more thorough 1992 study <span class="" style="background-color: rgb(255, 255, 255);">“The

 Greenbergian Word Order Correlations”.  My reading of that article and further correspondence with him has confirmed that, by contrast, Greenberg’s universals no 3 and 4 were solidly confirmed by his study, namely that SOV </span>languages are far more likely

 to have postpositions than prepositions and that the reverse is true for VSO  languages. </div>

<div class=""><br class="">

</div>

<div class="">Drawing on all your suggestions, Francesca and I have now finished a draft of the paper referred to in my posting, called '<span class="" style="text-align: center;"><span class="" lang="EN-US">Structural Congruence as a Dimension of Language

 Complexity: </span></span><span class="" lang="EN-US">An Example from Ku Waru Child Language’.<b class=""> </b></span>If any of you would like to read it please let me know and I’ll send it to you.</div>

<div class=""><br class="">

</div>

<div class="">Alan</div>

</div>

</div>

</div>

<br class="">

<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset><br class="">

<pre class="">_______________________________________________

Lingtyp mailing list

<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org">Lingtyp@listserv.linguistlist.org</a>

<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp">http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp</a>

</pre>

</blockquote>

<br class="">

</div>

</blockquote>

<blockquote type="cite" class="">

<div class=""><span class="">_______________________________________________</span><br class="">

<span class="">Lingtyp mailing list</span><br class="">

<span class=""><a moz-do-not-send="true" href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org" class="">Lingtyp@listserv.linguistlist.org</a></span><br class="">

<span class=""><a moz-do-not-send="true" href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp" class="">http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp</a></span><br class="">

</div>

</blockquote>

</div>

_______________________________________________<br class="">

Lingtyp mailing list<br class="">

<a moz-do-not-send="true" href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org" class="">Lingtyp@listserv.linguistlist.org</a><br class="">

<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp">http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp</a><br class="">

</div>

</blockquote>

</div>

<br class="">

</div>

</div>

</div>

</div>

<hr class="">

<font face="Arial" color="Gray" size="2" class="">CONFIDENTIALITY: This email is intended solely for the person(s) named and may be confidential and/or privileged. If you are not the intended recipient, please delete it, notify us and do not copy, use, or disclose

 its contents.<br class="">

Towards a sustainable earth: Print only when necessary. Thank you.</font><span class="Apple-converted-space"> </span><br class="">

<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset><br class="">

<pre wrap="" class="">_______________________________________________

Lingtyp mailing list

<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org">Lingtyp@listserv.linguistlist.org</a>

<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp">http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp</a>

</pre>

</blockquote>

<br class="">

<br class="">

<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset><br class="">

<pre wrap="" class="">_______________________________________________

Lingtyp mailing list

<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org">Lingtyp@listserv.linguistlist.org</a>

<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp">http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp</a>

</pre>

</blockquote>

<br class="">

<pre class="moz-signature" cols="72">-- 

Martin Haspelmath (<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:haspelmath@shh.mpg.de">haspelmath@shh.mpg.de</a>)

Max Planck Institute for the Science of Human History

Kahlaische Strasse 10   

D-07745 Jena  

&

Leipzig University

Beethovenstrasse 15

D-04107 Leipzig    

</pre>

<br class="">

<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset><br class="">

<pre wrap="" class="">_______________________________________________

Lingtyp mailing list

<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org">Lingtyp@listserv.linguistlist.org</a>

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp">http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp</a>

</pre>

</blockquote>

<br class="">

</div>

_______________________________________________<br class="">

Lingtyp mailing list<br class="">

<a href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org" class="">Lingtyp@listserv.linguistlist.org</a><br class="">

<a href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp" class="">http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp</a><br class="">

</div>

</blockquote>

</div>

<br class="">

</div>

</div>

<span style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; float: none; display: inline !important;" class="">_______________________________________________</span><br style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">

<span style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; float: none; display: inline !important;" class="">Lingtyp

 mailing list</span><br style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">

<a href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">Lingtyp@listserv.linguistlist.org</a><br style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">

<a href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp" style="font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp</a></div>

</blockquote>

</div>

<br class="">

</div>

</body>

</html>