<div dir="ltr">I've been sitting quietly through all of these exchanges, but now that phonology is prominently cited in Eitan's message, I have to comment that I don't think that closed syllables belong in the table. Everyone agrees that open syllables are universal, there's no language without them, but closed syllables are not rara in the way the other cited examples are. Perhaps languages that have them are in the minority (has anyone done a count?), and there are languages which have many more open syllables than closed, but there are natural pathways to obtain closed syllables that are quite frequent, especially syncope. Some languages allow closed syllables only word-finally; others allow them only word-internally. A better example of a phonological rarity is a velar implosive, which appears in only 5 of the 451 languages in the UPSID database. Of course I don't know how infrequent something has to be to be thought of as "rare".</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 26, 2016 at 6:29 AM, Eitan Grossman <span dir="ltr"><<a href="mailto:eitan.grossman@mail.huji.ac.il" target="_blank">eitan.grossman@mail.huji.ac.il</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div>Of course, rarity might have all sorts of reasons. In something I recently wrote, I try to list a few types of <b>diachronic </b>sources for cross-linguistic rarity. Here's a small chunk.<br><br><span style="font-size:11pt;font-family:"Times New Roman","serif""><span></span>For example, (i) a given feature may be (relatively)
rare because there are fewer pathways that lead to the feature than away from
it. Bybee (2001: 195-197) provides evidence for the argument that there are
more open syllables than closed syllables, and only open syllables are (nearly)
universal, because new open syllables are constantly being created by regular
processes of language change (e.g., coda weakening and loss), while there are
fewer processes that lead to closed syllables. Another possibility is that (ii)
some rare features may necessitate numerous diachronic ‘steps’ that occur in a
certain order in order to develop, as in Harris’ (2008) account of Georgian
split case marking or Udi endoclitics. Yet another possibility is that (iii) a
certain feature may require rare input structures, as in Grossman et al.
(2015), which argues that adverbial subordinator prefixes are rare because they
are facilitated by the relatively rare VSO order and case prefixes, and are inhibited
by other word orders or case suffixes. Finally, Greenberg (1978) has proposed
that (iv) some changes simply may be more frequent than others, a view adopted
by Blevins (2009), who states that most languages have coronal segments because
coronal maintenance and coronal creation are more frequent than ‘coronal
annihilation.’<br><br></span>

<table style="border-collapse:collapse;border:medium none" border="1" cellpadding="0" cellspacing="0">
 <tbody><tr>
  <td style="border-width:1pt medium;border-style:solid none;border-color:windowtext -moz-use-text-color;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">Type</span></p>
  </td>
  <td style="border-width:1pt medium;border-style:solid none;border-color:windowtext -moz-use-text-color;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">Factor</span></p>
  </td>
  <td style="border-width:1pt medium;border-style:solid none;border-color:windowtext -moz-use-text-color;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">Rare
  feature</span></p>
  </td>
  <td style="border-width:1pt medium;border-style:solid none;border-color:windowtext -moz-use-text-color;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">Documentation</span></p>
  </td>
 </tr>
 <tr>
  <td style="border:medium none;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif";font-variant:small-caps">pathway</span></p>
  </td>
  <td style="border:medium none;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">Few (vs. many) pathways</span></p>
  </td>
  <td style="border:medium none;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">closed syllables </span></p>
  </td>
  <td style="border:medium none;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">many languages</span></p>
  </td>
 </tr>
 <tr>
  <td style="border:medium none;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif";font-variant:small-caps">stages</span></p>
  </td>
  <td style="border:medium none;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">Many (vs. few) stages necessary</span></p>
  </td>
  <td style="border:medium none;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">endoclitics</span></p>
  </td>
  <td style="border:medium none;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">Udi (Harris 2008)</span></p>
  </td>
 </tr>
 <tr>
  <td style="border:medium none;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif";font-variant:small-caps">source</span></p>
  </td>
  <td style="border:medium none;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">Rare (vs. common) source construction</span></p>
  </td>
  <td style="border:medium none;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">adverbial subordinator prefixes </span></p>
  </td>
  <td style="border:medium none;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">Japhug (Grossman et al. submitted)</span></p>
  </td>
 </tr>
 <tr>
  <td style="border-width:medium medium 1pt;border-style:none none solid;border-color:-moz-use-text-color -moz-use-text-color windowtext;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif";font-variant:small-caps">type</span></p>
  </td>
  <td style="border-width:medium medium 1pt;border-style:none none solid;border-color:-moz-use-text-color -moz-use-text-color windowtext;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">Rare type of change</span></p>
  </td>
  <td style="border-width:medium medium 1pt;border-style:none none solid;border-color:-moz-use-text-color -moz-use-text-color windowtext;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">coronal annihilation</span></p>
  </td>
  <td style="border-width:medium medium 1pt;border-style:none none solid;border-color:-moz-use-text-color -moz-use-text-color windowtext;padding:0cm 5.4pt" valign="top">
  <p class="MsoNormal" style="line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">Northwest Mekeo (Blevins 2009)</span></p>
  </td>
 </tr>
</tbody></table>

<br>

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">Importantly,
these types of factors that contribute to cross-linguistic rarity are not
mutually exclusive, and all things being equal, one would assume that a feature
that is characterized by more of the above factors would be rarer than one that
is characterized by fewer of them.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:115%"><br><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif""></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">One could also add the controversial possibility of inherent (in)stability of a particular feature.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:115%"><br><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif""></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:115%"><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif""><br></span></p>

</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div><div dir="ltr">Eitan Grossman<div>Lecturer, Department of Linguistics/School of Language Sciences<br></div><div>Hebrew University of Jerusalem</div><div>Tel: <a href="tel:%2B972%202%20588%203809" value="+97225883809" target="_blank">+972 2 588 3809</a></div><div>Fax: <a href="tel:%2B972%202%20588%201224" value="+97225881224" target="_blank">+972 2 588 1224</a></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 26, 2016 at 4:20 PM, Matthew Dryer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dryer@buffalo.edu" target="_blank">dryer@buffalo.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div><span>
      
      <p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Courier">Matthew
          writes: "The rara are relevant to
          typological work in that they are crucial for demonstrating
          the range of ways
          that languages do things, and in so far as that is theory,
          they are of
          theoretical importance. But they are not particularly relevant
          to the
          theoretical goal of explaining why languages are the way they
          are, which I
          think is primarily explaining why the dominant patterns are
          dominant."<span>  </span>I think
          this issue is
          also more complex, since, as we all know and as e.g. Elena
          Maslova (2000) has
          argued, dominant patterns may be dominant for all sorts of
          non-linguistic
          reasons, and therefore claiming that more frequent patterns
          are somehow
          "better" than rare ones is a logical mistake. The same
          concerns
          rarities, many of which might well have happened to become
          rare because of
          non-linguistic factors. Moreover, as argued e.g. by Trudgill
          in his
          "Sociolinguistic Typology", what is rare and what is common
          might
          have well changed during the last millenia due to the changes
          in
          socioecological settings. Therefore I would rather say that
          both dominant and
          rare patterns are exlananda on their own right, and that
          sometimes it might be
          instructive to forget about frequencies of certain patterns in
          language samples
          so that these frequencies don't bias us.<span> 
          </span>Best,<span>  </span>Peter<u></u><u></u></span></p>
      <p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
      </span><p class="MsoNormal">I have devoted considerable effort in my
        published research
        discussing the problem that Peter describes, showing how it is
        often the case
        that a particular language type may be more frequent for
        nonlinguistic reasons
        and proposing ways to factor out these nonlinguistic factors.
        Thus what I mean
        by “dominant” does not mean more frequent, but more frequent for
        what are
        apparently linguistic reasons.<span><font color="#888888"><u></u><u></u></font></span></p><span><font color="#888888">
      <p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
      <p class="MsoNormal">Matthew<u></u><u></u></p></font></span><span>
      <br>
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      On 1/26/16 7:10 AM,
      Peter Arkadiev wrote:<br>
    </span></div><span>
    <blockquote type="cite">
      <pre>Matthew writes:
"The rara are relevant to typological work in that they are crucial for demonstrating the range of ways that languages do things, and in so far as that is theory, they are of theoretical importance. But they are not particularly relevant to the theoretical goal of explaining why languages are the way they are, which I think is primarily explaining why the dominant patterns are dominant."

I think this issue is also more complex, since, as we all know and as e.g. Elena Maslova (2000) has argued, dominant patterns may be dominant for all sorts of non-linguistic reasons, and therefore claiming that more frequent patterns are somehow "better" than rare ones is a logical mistake. The same concerns rarities, many of which might well have happened to become rare because of non-linguistic factors. Moreover, as argued e.g. by Trudgill in his "Sociolinguistic Typology", what is rare and what is common might have well changed during the last millenia due to the changes in socioecological settings. Therefore I would rather say that both dominant and rare patterns are exlananda on their own right, and that sometimes it might be instructive to forget about frequencies of certain patterns in language samples so that these frequencies don't bias us.

Best,

Peter</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </span></div>

<br>_______________________________________________<br>
Lingtyp mailing list<br>
<a href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org" target="_blank">Lingtyp@listserv.linguistlist.org</a><br>
<a href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp" rel="noreferrer" target="_blank">http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
Lingtyp mailing list<br>
<a href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org">Lingtyp@listserv.linguistlist.org</a><br>
<a href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp" rel="noreferrer" target="_blank">http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div>Larry M. Hyman, Professor of Linguistics & Executive Director, France-Berkeley Fund</div><div>Department of Linguistics, University of California, Berkeley</div><div><a href="http://linguistics.berkeley.edu/people/person_detail.php?person=19" target="_blank">http://linguistics.berkeley.edu/people/person_detail.php?person=19</a></div></div>
</div>