<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">






<!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:DocumentProperties>
  <o:Template>Normal.dotm</o:Template>
  <o:Revision>0</o:Revision>
  <o:TotalTime>0</o:TotalTime>
  <o:Pages>1</o:Pages>
  <o:Words>60</o:Words>
  <o:Characters>344</o:Characters>
  <o:Company>University of Vienna</o:Company>
  <o:Lines>2</o:Lines>
  <o:Paragraphs>1</o:Paragraphs>
  <o:CharactersWithSpaces>422</o:CharactersWithSpaces>
  <o:Version>12.0</o:Version>
 </o:DocumentProperties>
 <o:OfficeDocumentSettings>
  <o:AllowPNG/>
 </o:OfficeDocumentSettings>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <w:WordDocument>
  <w:Zoom>0</w:Zoom>
  <w:TrackMoves>false</w:TrackMoves>
  <w:TrackFormatting/>
  <w:PunctuationKerning/>
  <w:DrawingGridHorizontalSpacing>18 pt</w:DrawingGridHorizontalSpacing>
  <w:DrawingGridVerticalSpacing>18 pt</w:DrawingGridVerticalSpacing>
  <w:DisplayHorizontalDrawingGridEvery>0</w:DisplayHorizontalDrawingGridEvery>
  <w:DisplayVerticalDrawingGridEvery>0</w:DisplayVerticalDrawingGridEvery>
  <w:ValidateAgainstSchemas/>
  <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
  <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
  <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
  <w:Compatibility>
   <w:BreakWrappedTables/>
   <w:DontGrowAutofit/>
   <w:DontAutofitConstrainedTables/>
   <w:DontVertAlignInTxbx/>
  </w:Compatibility>
 </w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="276">
 </w:LatentStyles>
</xml><![endif]-->

<!--[if gte mso 10]>
<style>
 /* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
        {mso-style-name:"Table Normal";
        mso-tstyle-rowband-size:0;
        mso-tstyle-colband-size:0;
        mso-style-noshow:yes;
        mso-style-parent:"";
        mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
        mso-para-margin:0cm;
        mso-para-margin-bottom:.0001pt;
        mso-pagination:widow-orphan;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman";
        mso-ascii-font-family:Cambria;
        mso-ascii-theme-font:minor-latin;
        mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
        mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
        mso-hansi-font-family:Cambria;
        mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
</style>
<![endif]-->



<!--StartFragment--><p class="MsoNormal">Dear Colleagues,</p><p class="MsoNormal">Thank you for your interest in our workshop. The proposal
touches on central issues in morphology and it is obvious that one cannot have
an exhaustive list of references. The idea of our references is to support the
logic of the proposal. </p><p class="MsoNormal">Everybody who would like to contribute to the discussion of
the meaning-form issue, just submit an abstract!</p><p class="MsoNormal">Thanks in advance.</p><p class="MsoNormal">Kind regards,</p><p class="MsoNormal">Stela Manova</p><div class="">
<div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; widows: auto; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; widows: auto; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; widows: auto; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; widows: auto; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; widows: auto; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; widows: auto; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; widows: auto; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; widows: auto; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; widows: auto; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; widows: auto; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; widows: auto; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; widows: auto; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; widows: auto; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">---</div><div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">Dr. Stela MANOVA</div><div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">Middle European Interdisciplinary Master Program in Cognitive Science</div><div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">Department of Philosophy </div><div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">University of Vienna</div><div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">Universitätsstraße 7</div><div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">A-1010 Vienna</div><div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">Austria</div></div><div style="orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; widows: auto; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div style="color: rgb(0, 0, 0); letter-spacing: normal; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><br class=""></div><div class="">Email: <a href="mailto:stela.manova@univie.ac.at" class="">stela.manova@univie.ac.at</a><br class="">URL: <a href="http://homepage.univie.ac.at/stela.manova/" class="">http://homepage.univie.ac.at/stela.manova/</a><br class=""></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br class="Apple-interchange-newline"><br class=""></div><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On 11 Oct 2016, at 19:33, Paolo Ramat <<a href="mailto:paoram@unipv.it" class="">paoram@unipv.it</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class="">
<div dir="ltr" class="">
<div dir="ltr" class="">
<div style="font-size: 12pt; font-family: Calibri;" class="">
<div class="">Obviously “Nothing is ‘encoded’ in language. Morphemes, like all other 
linguistic features, are tools”. Nevertheless these tools are 
coded/ordered  into the language morphology, and you can’t decide at random 
which morpheme to use. I don’t think that the Workshop proponents think of  
morphemes as “boxes which contain meaning and from which a certain meaning can 
be taken”, but a radical constructional approach does not help to understand the 
very nature of morphemes.   <font face="Times New Roman" class="">“<font face="Calibri" class="">A hearer constructs their own meaning in their own brain”. This is 
also abvious, but the hearer -as well as the speaker- needs an array of tools 
for constructing  the meaning. Add to the bibliography Claude Hagège, 
<em class=""> </em></font><em class="">The Language Builder: an Essay on the Human Signature 
in Linguistic Morphogenesis</em>, 1992.</font></div>
<div class=""><font face="Times New Roman" class=""></font> </div>
<div class=""><font face="Times New Roman" class="">Best,</font></div>
<div class=""> </div>
<div style="font-size: 12pt; font-family: Calibri;" class="">Prof.Paolo 
Ramat<br class="">’Academia Europaea’</div>
<div style="font-size: 12pt; font-family: Calibri;" class="">Università 
di Pavia<br class="">Istituto Universitario di Studi Superiori (IUSS Pavia)<br class=""></div>
<div style="font-size: small; text-decoration: none; font-family: Calibri; font-weight: normal; font-style: normal; display: inline;" class="">
<div style="FONT: 10pt tahoma" class="">
<div class=""> </div>
<div style="BACKGROUND: #f5f5f5" class="">
<div style="font-color: black" class=""><b class="">From:</b> <a title="seinobreugel@gmail.com" href="mailto:seinobreugel@gmail.com" class="">Seino van Breugel</a> </div>
<div class=""><b class="">Sent:</b> Tuesday, October 11, 2016 6:42 PM</div>
<div class=""><b class="">To:</b> <a title="stela.manova@univie.ac.at" href="mailto:stela.manova@univie.ac.at" class="">Stela Manova</a> </div>
<div class=""><b class="">Cc:</b> <a title="LINGTYP@listserv.linguistlist.org" href="mailto:LINGTYP@listserv.linguistlist.org" class="">LINGTYP@LISTSERV.LINGUISTLIST.ORG</a> 
</div>
<div class=""><b class="">Subject:</b> Re: [Lingtyp] CfP WS at SLE2017: What is in a morpheme? 
Theoretical, experimental and computational approaches to the relation of 
meaning and form in morphology</div></div></div>
<div class=""> </div></div>
<div style="font-size: small; text-decoration: none; font-family: Calibri; font-weight: normal; font-style: normal; display: inline;" class="">
<div dir="ltr" class="">Dear Stela. 
<div class=""> </div>
<div class="">I think that the question "What meaning is encoded in a morpheme?" is a 
wrong question. Nothing is "encoded" in language. Morphemes are not boxes which 
contain meaning and from which a certain meaning can be taken (see Ready 1979). 
Morphemes, like all other linguistic features, are tools, which are used to 
restrict the number of possible inferences the hearer needs to make in order to 
guess what the speaker's communicative intentions are. A hearer constructs their 
own meaning in their own brain. The communicative process of Ostension and 
Inference is very clearly described in LaPolla 2003 and 2015. I think it would 
certainly be worthwhile to take this literature (and references therein) into 
account in the preparation of this very interesting conference.<br class=""></div>
<div class=""> </div>
<div class="">Yours faithfully,</div>
<div class=""> </div>
<div class="">Seino van Breugel</div>
<div class=""> </div>
<div class="">REFERENCES<br class=""></div>
<div class=""> </div>
<div class="">LaPolla, Randy J. 2003. Why languages differ: variation in the 
conventionalization of constraints on inference. In: David Bradley, Randy 
LaPolla, Boyd Michailovsky & Graham Thurgood (eds.). <i class="">Language variation: 
papers on variation and change in the Sinosphere and in the Indosphere in honour 
of James A. Matisoff</i>. Pacific Linguistics. Canberra: Australian National 
University. 113-144.</div>
<div class=""><span lang="EN-AU" class=""><br class=""></span></div>
<div class=""><span lang="EN-AU" class="">LaPolla, Randy. 2015. </span>On the logical necessity of a 
cultural and cognitive connection for the origin of all aspects of linguistic 
structure. In: Rik De Busser & Randy LaPolla (Eds.). Language Structure and 
Environment: Social Cultural and Natural Factors. John Benjamins.</div>
<div class=""> </div>
<div class="">Reddy, Michael J. 1979. The conduit metaphor – a case of frame conflict in 
our language about language. In: Andrew Ortony (ed.) <i class="">Metaphor and 
thought.</i> Cambridge: Cambridge University Press. . 284–324.</div></div>
<div class="gmail_extra">
<div class=""> </div>
<div class="">
<div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">
<div dir="ltr" class="">
<div class="">
<div dir="ltr" class="">
<div class="">
<div dir="ltr" class="">
<div dir="ltr" class="">Dr. Seino van Breugel<br class=""><a href="https://independent.academia.edu/SeinovanBreugel" target="_blank" class="">https://independent.academia.edu/SeinovanBreugel</a><br class=""></div>
<div dir="ltr" class=""><a href="https://www.youtube.com/channel/UCHfiZwqyWC7HfZUAQ1RH1ew" target="_blank" class="">https://www.youtube.com/channel/UCHfiZwqyWC7HfZUAQ1RH1ew</a></div></div></div></div></div></div></div></div>
<div class=""> </div>
<div class="gmail_quote">On Tue, Oct 11, 2016 at 5:34 PM, Stela Manova <span dir="ltr" class=""><<a href="mailto:stela.manova@univie.ac.at" target="_blank" class="">stela.manova@univie.ac.at</a>></span> wrote:<br class="">
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid" type="cite">
  <div style="WORD-WRAP: break-word" class="">
  <div style="WORD-WRAP: break-word" class="">
  <div style="WORD-WRAP: break-word" class=""><b class="">What is in a morpheme? Theoretical, 
  experimental and computational approaches to the relation of meaning and form 
  in morphology <br class=""></b><br class="">Dates: 10 – 13 September 2017 (50th SLE 
  Meeting)<br class="">Location: Zurich, Switzerland<br class="">Call Deadline: 11 November 
  2016<br class=""><br class=""><b class="">Organizers:</b> Stela Manova1, <wbr class="">Harald Hammarström2 and 
  Itamar 
  Kastner3<br class="">                     
  1University of Vienna (Vienna), stela.manova (at) <a href="http://univie.ac.at/" target="_blank" class="">univie.ac.at</a><br class="">                     
  2Max Planck Institute for the Science of Human History (Jena), hammarstroem 
  (at) <a href="http://shh.mpg.de/" target="_blank" class="">shh.mpg.de</a><br class="">                     
  3Humboldt University (Berlin), itamar.kastner (at) <a href="http://hu-berlin.de/" target="_blank" class="">hu-berlin.de</a><br class=""><br class=""><br class="">
  <div class="">There are enough examples in science that obvious things are the most 
  difficult to explain: issues such as how inorganic matter turns into organic 
  or how a child learns to understand language. There is a similar problem in 
  morphology. It is well known that morphemes consist of phonemes but only the 
  former can be associated with meaning (systematically); and it is a 
  non-trivial question how exactly this association happens.    
  <br class="">      </div>
  <div class="">There are three possible ways to approach the relation of meaning and 
  form:<br class="">A.  Form and meaning emerge simultaneously;<br class="">B. The 
  association is from meaning to form;<br class="">C. The association is from form to 
  meaning. <br class=""><br class="">The most important difference between these scenarios 
  consists in the fact that in scenarios B and C meaning may be assigned at the 
  level of word, i.e. one may claim that morphemes do not have meaning of their 
  own or even that there are no morphemes at all (in scenario B). (Information 
  (syntactic/morphological/<wbr class="">morphosyntactic) that does not refer to 
  (phonological) form is called ‘meaning’ in this proposal.)<br class=""><br class="">Theoretical, 
  experimental and computational linguistics approach word structure from 
  different perspectives and seem to diverge with respect to which is the 
  “right” scenario. Theoretical linguistics is interested in generalizations 
  over meaning (features) (scenarios A and B), both within languages and 
  typologically: e.g., only a language with plural can have dual; or <wbr class="">no 
  language makes more gender <wbr class="">distinctions in the non-singular than in the 
  singular (Greenberg 1963). Experimental linguistics researches perception, 
  parsing, processing and production of word structure; computational 
  <wbr class="">linguistics is focused on parsing and distribution of word structure. 
  Consequently, both experimental and computational linguistics follow scenario 
  C and their findings seem to contradict theoretical linguistics (see below). 
  Nevertheless, <wbr class="">theoretical linguists (seem to) agree that speakers have 
  somewhat reliable intuitions about n-gram frequency over sub-word units. Thus, 
  the goals of this workshop are threefold: to encourage interdisciplinary 
  discussion; to clarify and unify assumptions; and to pave the way for 
  collaboration.<br class=""><br class="">Let us first illustrate the different scenarios. 
  <i class="">Minimalis<wbr class="">t Morphology (MM)</i> (Wunderlich 1996) is an example of 
  <b class="">scenario A</b>. In MM, a morpheme has form and meaning; (inflectional) 
  morphemes are heads; a(n) (inflectional) morpheme minimally includes a 
  representation of its phonological form, a specification of the base’s 
  category, and an output specification. (1) gives the specification of the 2 Sg 
  marker -st in German (Stiebels 
  2011):<br class=""><br class="">(1)                    
  /st/; [+min]; [+2]/+V    <br class="">  <br class="">[+min] indicates that 
  the form is bound, i.e. a morpheme; [+2] means that it contributes the 
  specification of 2 person and  “+V” indicates that -st attaches to verbs. 
  The slash / stands for “output/input”.<br class=""><br class="">In <i class="">Realizational Morphology 
  (RM)</i>, theories such as <i class="">Paradigm Function Morphology (PFM) </i>(Stump 
  2001) and <i class="">Distributed Morphology (DM) </i>(Halle & Marantz 1993), 
  meaning and form are modeled separately and semantic derivation precedes 
  formal derivation, the so-called late insertion (<b class="">scenario B</b>). Roughly, 
  one can predict form based on meaning, while the opposite does not hold and 
  therefore the form-to-meaning direction is not activated in RM.<br class=""><br class="">PFM 
  manipulates morphosyntactic property sets (2). A PFM representation from 
  Stewart & Stump 
  (2007):<br class=""><br class="">(2)             
  PF(⟨L, σ⟩) = ⟨R, σ⟩<br class=""><br class="">The value of the paradigm function (PF) of a 
  paradigm cell ⟨L, σ⟩ (L stands for ‘lexeme') is the pairing of this cell’s 
  realization R with the morphosyntactic property set σ. Such a theory does not 
  necessarily need morphemes, although in the different versions of PFM one 
  finds ‘roots' and ‘stems'.</div>
  <div class=""><br class="">DM relies on syntactic structures and ‘morpheme’, [past] in (3) 
  below, is an abstract unit that refers to a syntactic terminal node (INFL in 
  this case) and its content, not to the phonological expression of that 
  terminal. A DM representation from Bobaljik 
  (2015):<br class=""><br class="">(3)     Vocabulary of English 
  (fragment)<br class="">          a. [past] 
  ↔ -t /]V __ ; where V ∈ {dream, dwell 
  etc.}<br class="">          b. [past] ↔ Ø 
  /]V__ ; where V ∈ {run, hit, fly 
  etc.}<br class="">          c. [past] ↔ -d 
  /] V__<br class=""><br class="">To explain the fact that in DM syntactic structure derives 
  morphological structure, Müller (2016) refers to the meaning-form dichotomy as 
  two different dimensions of a linguistic unit: a representational and an 
  algorithmic one respectively.<br class=""><br class="">In the RM literature, the assumption that 
  semantics precedes exponence is claimed to make RM superior in comparison to 
  incremental theories of morphology that follow scenario A because in RM one 
  manipulates the semantic side of the derivation, which takes place at an 
  abstract level and is always compositional, while exponence (formal 
  derivation) often entails idiosyncrasies.<br class=""><br class="">On the other hand, affixes 
  are directly accessible through their form, i.e. affixes can be identified and 
  processed even without having a contentful stem to attach to, as evidenced by 
  recent <i class="">psycholinguistic studies</i>, which speaks in favor of <b class="">scenario 
  C.</b> For example, Crepaldi et al. (2016) uses as primes non-words and 
  demonstrates that they facilitate lexical decisions to target words ending 
  with the same suffix as well as that the priming effect depends on the affix 
  position in the non-word, i.e. a prefix in the non-word does not facilitate 
  the recognition of a suffix in the target word, even if the prefix and the 
  suffix share the same form. Lázaro et al. (2016) uses suffixes as primes and 
  shows that the prime suffix facilitates the recognition of words ending with 
  that suffix. Both studies conclude that the priming effect of suffixes is not 
  orthographic but morphological, i.e. the effect holds for derived and 
  pseudo-derived words (such as corn:er) but was not found for simplex words as 
  targets. Findings similar to those in Crepaldi et al. (2016) and Lázaro et al. 
  (2016) are also reported in Beyersmann et al. (2016).  Additionally, 
  Manova & Brzoza (2015) shows that native speakers, if provided with a list 
  of existing and non-existing suffix combinations without bases (i.e. without 
  semantic cues), can, with a remarkably high accuracy, judge which combinations 
  exist and which do not.<br class=""><br class="">In <i class="">computational linguistics</i>, the 
  “emergence” of morphological structure invariably starts from form, since 
  corpora are not annotated for meaning (Baroni 2003, among others). An approach 
  called Unsupervised Learning of Morphology (ULM) takes raw data such as an 
  unannotated corpus and provides a list of affixes and stems that occur in 
  those data. The most popular strategies on which ULM relies include 
  comparison, grouping and weighting of substrings (of letters), see Hammarström 
  and Borin (2011) for an overview of ULM research. Only after the extraction of 
  potentially related forms, semantics (in terms of semantic similarity) can be 
  assigned (Baroni et al. 2002).<br class=""><br class="">The workshop will provide a platform for 
  exchange of ideas and for an interdisciplinary discussion of the meaning-form 
  issue in morphology. It will bring together theoretical and computational 
  linguists (including computer scientists), psycho- and neurolinguists 
  (including psychologists), fieldworkers and typologists. The questions to be 
  addressed include, but are not limited to, the 
  following:<br class=""><br class="">1.     What information is encoded in a 
  morpheme?<br class="">2.     Does an analysis with emphasis on 
  either meaning (scenario B) or form (scenario C) provide evidence for a 
  (complete) separation of form and meaning in the 
  morpheme?<br class="">3.     Could it be that a morpheme relates 
  meaning and form and semantic stimuli activate derivation through meaning, 
  while formal stimuli activate access through 
  form?<br class="">4.     How does morphology “emerge” in fieldwork, 
  i.e. how does a fieldworker decide that something is a morpheme, is it 
  according to A, B or C?<br class="">5.     How does morphology 
  “emerge” in child language?<br class="">6.     What exactly does a 
  language borrow when it borrows morphological structure such as, e.g., a 
  plural nominal marker, if that language already has ‘plural' and its speakers 
  are not expected to be able to perform a morpheme analysis of </div>
  <div class=""><span class="m_-5561741404034684476Apple-tab-span" style="WHITE-SPACE: pre-wrap"></span>the donor language’s 
  words?<br class="">7.     If important generalizations are 
  (necessarily) stated over either meaning or form, how are the two types of 
  generalizations related to one another; and are they both needed for an 
  adequate characterization of speakers' knowledge of their </div>
  <div class=""><span class="m_-5561741404034684476Apple-tab-span" style="WHITE-SPACE: pre-wrap"></span>language?<br class="">8.     
  Can a computational analysis based on n-gram frequency distributions and 
  distributional semantics account for the kinds of generalizations that 
  interest theoretical linguists and motivate the B (or A) 
  perspective?<br class=""><br class="">As an alternative, non-linguistic source of inspiration, 
  we would like to turn your attention to the following video on how computers 
  learn to understand pictures: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=40riCqvRoMs" target="_blank" class="">https://www.youtube.<wbr class="">com/watch?v=40riCqvRoMs</a> (the 
  speaker, Fei-Fei Li, is an Associate Professor of Computer Science at Stanford 
  University). Computer vision is one of the most important areas of research in 
  machine learning and many striking analogies with linguistic analyses can be 
  made.<br class=""><br class="">We invite abstracts that are no longer than 300 words, excluding 
  examples and references, and tackle any aspect of the form-meaning issue in 
  morphology. Papers that report recent psycho-, neuro-, computational and 
  theoretical linguistics research are particularly welcome. Please submit a pdf 
  of your abstract to <a href="mailto:stela.manova@univie.ac.at" target="_blank" class="">stela.manova@univie.ac.at</a> <wbr class="">by November 11, 
  2016.<br class=""><br class=""><br class=""><b class="">Important Dates</b><br class=""><b class="">11 November 2016: deadline for 
  submission of 300-word abstracts to the workshop organizers</b><br class="">20 November 
  2016: notification of acceptance by the workshop organizers<br class="">25 November 
  2016: submission of the workshop proposal to SLE<br class="">25 December 2016: 
  notification of acceptance of workshop proposals by SLE<br class="">15 January 2017: 
  deadline for submission of full abstracts to SLE for review<br class="">31 March 2017: 
  notification of paper acceptance<br class="">10-13 September 2017: SLE conference in 
  Zürich<br class=""><br class=""><br class=""><b class="">References</b><br class=""><span style="FONT-SIZE: 11px" class="">Baroni, 
  M. (2003). Distribution-driven morpheme discovery: A 
  computational/experimental <wbr class="">study. In G. Booij and J. van Marle (eds.), 
  Yearbook of Morphology 2003, 213-248. Dordrecht: Springer.<br class="">Baroni, M.; J. 
  Matiasek and H. Trost. (2002). Unsupervised discovery of morphologically 
  related words based on orthographic and semantic similarity. In Mike Maxwell 
  (ed.), Proceedings of the Workshop on Morphological and Phonological Learning 
  of  <span class="m_-5561741404034684476Apple-tab-span" style="WHITE-SPACE: pre-wrap"></span>  <span class="m_-5561741404034684476Apple-tab-span" style="WHITE-SPACE: pre-wrap"></span> </span></div>
  <div class=""><span style="FONT-SIZE: 11px" class=""><span class="m_-5561741404034684476Apple-tab-span" style="WHITE-SPACE: pre-wrap"></span>ACL/SIGPHON-2002, 48-57. East Stroudsburg 
  PA: ACL.<br class="">Beyersmann, E; JC Ziegler; A Castles, M Coltheart, Y Kezilas & 
  J Grainger (2016). Morpho- orthographic segmentation without semantics. 
  Psychon Bull Rev 23(2): 533-9. Abstract available at: <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26289649" target="_blank" class="">https://www.ncbi.nlm.nih.<wbr class="">gov/pubmed/26289649</a> <br class="">Bobaljik, 
  J.  (2015). Distributed <wbr class="">Morphology. Ms. University of Connecticut. 
  Available at: <a href="http://bobaljik.uconn.edu/papers/DM_ORE.pdf" target="_blank" class="">http://bobaljik.uconn.edu/<wbr class="">papers/DM_ORE.pdf</a><br class="">Crepaldi 
  D., L. Hemsworth, C. J. Davis & K. Rastle. (2016). Masked suffix priming 
  and morpheme positional constraints. Q J Exp Psychol (Hove) 69(1): 113-28. 
  Abstract at: <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25760942" target="_blank" class="">https://www.ncbi.nlm.nih.<wbr class="">gov/pubmed/25760942</a> <br class="">Greenberg, 
  J. H. (ed.) (1963). Universals of Human Language. Cambridge, Mass: MIT 
  Press.<br class="">Halle, M. & A. Marantz (1993). Distributed morphology and the 
  pieces of inflection. In Hale K. and S. J. Keyser (eds.), The view from 
  building 20, 111-176. Cambridge, MA: MIT Press.<br class="">Hammarström, H. & L. 
  Borin (2011). Unsupervised Learning of Morphology. Computational 
  <wbr class="">Linguistics 37(2): 309-350.<br class="">Lázaro, M, V. Illera & J. Sainz 
  (2016). The suffix priming effect: Further evidence for an early 
  morpho-orthographic segmentation process independent of its semantic content. 
  Q J Exp Psychol (Hove) 69(1): 197-208. Abstract at:  </span></div>
  <div class=""><span style="FONT-SIZE: 11px" class=""><span class="m_-5561741404034684476Apple-tab-span" style="WHITE-SPACE: pre-wrap"></span><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25801451" target="_blank" class="">https://www.ncbi.nlm.nih.gov/<wbr class="">pubmed/25801451</a> <br class="">Manova, 
  S. & B. Brzoza. (2015). Suffix combinability and the organization of the 
  mental lexicon. Paper presented at the 10th Mediterranean Morphology Meeting 
  (MMM), Haifa, Israel, 7-10 September 2015. Handout available at: </span></div>
  <div class=""><span style="FONT-SIZE: 11px" class=""><span class="m_-5561741404034684476Apple-tab-span" style="WHITE-SPACE: pre-wrap"></span><a href="http://homepage.univie.ac.at/stela.manova/uploads/1/2/2/4/12243901/manova_brzoza_mmm2015.pdf" target="_blank" class="">http://homepage.univie.ac.at/<wbr class="">stela.manova/uploads/1/2/2/4/<wbr class="">12243901/manova_brzoza_<wbr class="">mmm2015.pdf</a> <br class="">Müller, 
  G. (2016). Minimize <wbr class="">Satisfaction in Harmonic Serialism. Paper presented 
  at the workshop The Word and the Morpheme. Humboldt University zu Berlin, 
  22.9-24.9.2016. Abstract available at: <a href="https://www.angl.hu-/" target="_blank" class="">https://www.angl.hu-</a></span></div>
  <div class=""><span style="FONT-SIZE: 11px" class=""><span class="m_-5561741404034684476Apple-tab-span" style="WHITE-SPACE: pre-wrap"></span><a href="http://berlin.de/department/staff/artemis_alexiadou/abstracts/muller.pdf" target="_blank" class="">berlin.de/department/staff/<wbr class="">artemis_alexiadou/abstracts/<wbr class="">muller.pdf</a> <br class="">Stewart, 
  T. & G. Stump (2007). Paradigm Function Morphology and the 
  Morphology–Syntax Interface. In G. Ramchand & C. Reiss (eds.), The Oxford 
  handbook of linguistic interfaces, 383-421. Oxford: Oxford University 
  Press.<br class="">Stiebels, B. (2011). Minimalist Morphology. Ms. University of 
  Leipzig. Available at: <a href="http://home.uni-leipzig.de/stiebels/papers/handbook_morphology_stiebels_mm-2011.pdf" target="_blank" class="">http://home.uni-leipzig.<wbr class="">de/stiebels/papers/handbook_<wbr class="">morphology_stiebels_mm-2011.<wbr class="">pdf</a> <br class="">Stump, 
  G. T. (2001). Inflectional morphology. Cambridge: Cambridge University 
  Press.<br class="">Wunderlich, D. (1996). Minimalist morphology: the role of paradigms. 
  In G. Booij & J. van Marle (eds.),Yearbook of Morphology 1995, 93–114. 
  Dordrecht: Kluwer.</span></div>
  <div class=""></div></div></div></div>
  <div class=""> </div>
  <div style="WORD-WRAP: break-word" class="">
  <div style="WORD-WRAP: break-word" class="">
  <div style="WORD-WRAP: break-word" class="">
  <div class=""><span style="FONT-SIZE: 11px" class=""><span class="m_4603786906454977465Apple-tab-span" style="WHITE-SPACE: pre-wrap"></span></span></div>
  <div class=""> </div></div></div></div><br class="">______________________________<wbr class="">_________________<br class="">Lingtyp 
  mailing list<br class=""><a href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org" class="">Lingtyp@listserv.linguistlist.<wbr class="">org</a><br class=""><a href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp" rel="noreferrer" target="_blank" class="">http://listserv.linguistlist.<wbr class="">org/mailman/listinfo/lingtyp</a><br class=""><br class=""></blockquote></div>
<div class=""> </div></div><div class="">
<br class="webkit-block-placeholder"></div><hr class="">
_______________________________________________<br class="">Lingtyp mailing 
list<br class=""><a href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org" class="">Lingtyp@listserv.linguistlist.org</a><br class="">http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp<br class=""></div></div></div></div>
</div></blockquote></div><br class=""></body></html>