<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    On 04.07.17 19:36, Wu Jianming wrote:<br>
    <blockquote
cite="mid:KL1PR0201MB208756ABD8CEB3634A66BCAFE0D70@KL1PR0201MB2087.apcprd02.prod.outlook.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Exchange Server">
      <!-- converted from text -->
      <style><!-- .EmailQuote { margin-left: 1pt; padding-left: 4pt; border-left: #800000 2px solid; } --></style>
      Dear colleagues,<br>
       
      ...<br>
            I am wondering whether there is another way to spread good 
      ideas freely and efficiently, which, nontheless, is equally
      recognized by the authority, just like journals.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Good ideas (or bad ideas) can be published easily these days (e.g.
    you can easily <a
href="https://www.frank-m-richter.de/freescienceblog/2017/02/24/what-should-what-do-i-do-with-my-draft-paper-hide-it-upload-to-academia-or-upload-to-zenodo/">upload
      your paper to Academia or Zenodo</a>, at no cost), but for
    professional recognition, one needs a well-organized social
    mechanism.<br>
    <br>
    Scholars have not been well-organized in the past: As Stephen
    Buranyi explains in a fascinating recent <a
href="https://www.theguardian.com/science/2017/jun/27/profitable-business-scientific-publishing-bad-for-science">Guardian
      article</a>, over decades they left the initiative to commercial
    companies, who own the titles and who make huge profits (or waste
    our money because of inefficient organization). If standard business
    criteria were employed, then publishing a scholarly article would
    cost between <a
href="http://bjoern.brembs.net/2016/12/should-public-institutions-not-be-choosing-the-lowest-responsible-bidder/">$100
      and $500</a>, not $5000 as is currently the case.<br>
    <br>
    So how do we get out of the current predicament? I don't know, but
    we first need to recognize that we are in a disastrous situation. <br>
    <br>
    Maybe we could have a typology journal that is published with a
    model similar to that of Glossa (with optional fees, <a
      href="https://www.openlibhums.org/journals/">supported by OLH</a>).
    Maybe we could find a university that gives "<a
href="https://www.frank-m-richter.de/freescienceblog/2017/02/21/we-dont-need-open-access-but-scholar-owned-publication-brands/">tenure</a>"
    to a typology journal, the way most universities give tenure to
    researchers. Any ALT members out there with connections to
    librarians who want to secure their future by moving into
    publishing?<br>
    <br>
    In any event, using ALT's money for "publication" (in fact,
    un-publication) behind a paywall is not sustainable in the longer
    run, so we desperately need new good ideas.<br>
    <br>
    Best,<br>
    Martin<br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Martin Haspelmath (<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:haspelmath@shh.mpg.de">haspelmath@shh.mpg.de</a>)
Max Planck Institute for the Science of Human History
Kahlaische Strasse 10   
D-07745 Jena  
&
Leipzig University 
IPF 141199
Nikolaistrasse 6-10
D-04109 Leipzig    





</pre>
  </body>
</html>