<div dir="ltr">A question of potential interest to this discussion is how common languages with ambiguous word boundaries really are. Most linguists are of course aware of examples of such languages (among those I work on for instance Bantawa), but if they are outliers, and if in most languages morphosyntaxic and phonological boundaries do converge, it is counterproductive to just abandon words and the distinction between syntax and morphology. Moreover, (following on Frederick Newmeyer above), as long as we choose a (set of) criterion/a and apply it/them consistently across languages, we can still do typology using a "word" concept (even if these criteria might lead to counter-intuitive word divisions for some particular languages). <div><br></div><div>Guillaume<br><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-11-11 19:00 GMT+01:00 Martin Haspelmath <span dir="ltr"><<a href="mailto:haspelmath@shh.mpg.de" target="_blank">haspelmath@shh.mpg.de</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>It's not crazy at all to say that isolating languages could be described as polysynthetic, and vice versa. (In fact, Skalička described Modern Chinese as polysynthetic in 1946.)</div><div id="gmail-m_4554670266106298330AppleMailSignature"><br></div><div id="gmail-m_4554670266106298330AppleMailSignature">The problem is that archetypes like isolating and polysynthetic are mostly stereotypes. They are not clearly defined, at least not without reference to a "word" concept (itself only based on intuition, i.e. stereotypes). </div><div id="gmail-m_4554670266106298330AppleMailSignature"><br></div><div id="gmail-m_4554670266106298330AppleMailSignature">Of course, morphosyntactic patterns are often more complex than simple strings of morphemes. But we don't really know in which ways these complexities cluster. Is it the case that languages with tense-person cumulation (to give just one example of a complexity) also tend to show case-number cumulation? Is it the case that languages with special bare-object constructions ("incorporation") tend to show phonological interactions between object and verb? We don't know yet, I think. By merely labeling languages according to a few archetypes, we won't find out. </div><div id="gmail-m_4554670266106298330AppleMailSignature"><br></div><div id="gmail-m_4554670266106298330AppleMailSignature">So yes, let's forget about word boundaries in typology until we have a very good way to draw them consistently (using the same criteria in all languages).</div><div id="gmail-m_4554670266106298330AppleMailSignature"><br></div><div id="gmail-m_4554670266106298330AppleMailSignature">Best,</div><div id="gmail-m_4554670266106298330AppleMailSignature">Martin</div><div><div class="gmail-h5"><div><br>Am 11.11.2017 um 18:40 schrieb Östen Dahl <<a href="mailto:oesten@ling.su.se" target="_blank">oesten@ling.su.se</a>>:<br><br></div><blockquote type="cite"><div>





<div class="gmail-m_4554670266106298330WordSection1">
<p class="gmail-m_4554670266106298330MsoPlainText"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">Martin, I wonder if your views on these matters imply that a polysynthetic language could equally well be described as being an isolating one, and vice versa. That is, one should just forget
 about word boundaries and describe utterances as consisting of strings of morphemes. If you think this is not feasible, why?<u></u><u></u></span></p>
<p class="gmail-m_4554670266106298330MsoPlainText"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">Best,<u></u><u></u></span></p>
<p class="gmail-m_4554670266106298330MsoPlainText"><span lang="EN-US" style="font-size:12pt">Östen<u></u><u></u></span></p>
<p class="gmail-m_4554670266106298330MsoPlainText"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
</div>


</div></blockquote></div></div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
Lingtyp mailing list<br>
<a href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org">Lingtyp@listserv.linguistlist.<wbr>org</a><br>
<a href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp" rel="noreferrer" target="_blank">http://listserv.linguistlist.<wbr>org/mailman/listinfo/lingtyp</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Guillaume Jacques<br>CNRS (CRLAO) - INALCO<br><a href="http://cnrs.academia.edu/GuillaumeJacques" target="_blank">http://cnrs.academia.edu/GuillaumeJacques</a><br><div><a href="http://panchr.hypotheses.org/" target="_blank">http://panchr.hypotheses.org/</a></div></div></div></div>
</div></div></div></div>