<div dir="ltr">That's a wicked question!<div><br></div><div>Steve</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 31 May 2018 at 12:57, Joo Ian <span dir="ltr"><<a href="mailto:ian.joo@outlook.com" target="_blank">ian.joo@outlook.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="#954F72">
<div class="m_-4186532084397141014WordSection1">
<p class="MsoNormal">Dear all,</p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">I would like to know if the following universal claim holds:</p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal"><i>There exists no lexeme that can mean X and the negation of X. (For example, no lexeme can express “to go” and “to not go”).<u></u><u></u></i></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">I wonder if such “bipolar polysemy” exists in any lexeme, because I cannot think of any, and whether this claim is truly universal.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">I would appreciate to know if there is any counter-evidence.<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal">From Hong Kong,<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal">Ian Joo<u></u><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><a href="http://ianjoo.academia.edu" target="_blank">http://ianjoo.academia.edu</a><u></u><u></u></p>
</div>
</div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Lingtyp mailing list<br>
<a href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org">Lingtyp@listserv.linguistlist.<wbr>org</a><br>
<a href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp" rel="noreferrer" target="_blank">http://listserv.linguistlist.<wbr>org/mailman/listinfo/lingtyp</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>