<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
      charset=windows-1252">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>So from the comments by Hartmut (below) and Östen a short while
      ago, it is becoming clear that I was a little cavalier in my
      initial statement to the effect than English "animal" refers to
      1-7 and maybe 8.  Interestingly, though, German "Tier" apparently
      does.  Also, there may possibly be a split between Hartmut's
      Danish "dyr" (1-7) and Östen's Swedish "djur" (1 only) — though I
      now see some further discussion that calls this into question.</p>
    <p>The observations that have been offered about the semantic range
      of English "animal" have already provided me with a solution to
      the problem that motivated my original posting.  Under the
      (apparently) false assumption that English has a single word for
      1-7/8, it was a problem for the proposed notion of higher animal
      (covering 1-4/5) that there seemed to be no simple word for it. 
      But if indeed ontological categories such as living creature
      (covering 1-7/8) can exist without a simple word to designate
      them, then it is not a problem for the proposed notion of higher
      animal that there would seem not to be a single word for that
      category — at least from what I have been able to gather so far.</p>
    <p>Still, it would be nice if somebody came through with a language
      that had a simple basic word for higher animals (1-4/5), so I
      welcome further comments and discussion on this thread!<br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 13/10/2018 20:00, Hartmut Haberland
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:5DEB9A15-C173-49C5-A924-9C52B6D1AE02@ruc.dk">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <div dir="ltr">Three comments:</div>
      <div dir="ltr">In German, 1.-7. would work. </div>
      <div dir="ltr">Where are fish like plaice, turbot, or eel?
        Category 2a?</div>
      <div dir="ltr">My wife, L1 speaker of English, often commented on
        my typical German concept of Tier (1.-7.), when I referred to
        birds, fish and insects as animals which I stopped doing now. </div>
      <div dir="ltr">Turbots have more axes of symmetry than anyone who
        ever filleted one for sushi will agree with me are convenient. </div>
      <div dir="ltr">In my opinion, the cut-off point for English is
        after 1.</div>
      <div dir="ltr">I use Danish dyr like German Tier and nobody ever
        commented on it in 40+ years. </div>
      <div dir="ltr">What about bacteria (6a)? At least they move. </div>
      <div dir="ltr">Hartmut</div>
      <div dir="ltr">Den 13. okt. 2018 kl. 18.35 skrev David Gil <<a
          href="mailto:gil@shh.mpg.de" moz-do-not-send="true">gil@shh.mpg.de</a>>:<br>
        <br>
      </div>
      <blockquote type="cite">
        <div dir="ltr">
          <p>
            <style>
<!--
 /* Font Definitions */
 @font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;
        mso-font-charset:0;
        mso-generic-font-family:roman;
        mso-font-pitch:variable;
        mso-font-signature:-536870145 1107305727 0 0 415 0;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;
        mso-font-charset:0;
        mso-generic-font-family:swiss;
        mso-font-pitch:variable;
        mso-font-signature:-536859905 -1073732485 9 0 511 0;}
 /* Style Definitions */
 p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {mso-style-unhide:no;
        mso-style-qformat:yes;
        mso-style-parent:"";
        margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        mso-pagination:widow-orphan;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        mso-ascii-font-family:Calibri;
        mso-ascii-theme-font:minor-latin;
        mso-fareast-font-family:Calibri;
        mso-fareast-theme-font:minor-latin;
        mso-hansi-font-family:Calibri;
        mso-hansi-theme-font:minor-latin;
        mso-bidi-font-family:Arial;
        mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        mso-default-props:yes;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        mso-ascii-font-family:Calibri;
        mso-ascii-theme-font:minor-latin;
        mso-fareast-font-family:Calibri;
        mso-fareast-theme-font:minor-latin;
        mso-hansi-font-family:Calibri;
        mso-hansi-theme-font:minor-latin;
        mso-bidi-font-family:Arial;
        mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;
        mso-header-margin:.5in;
        mso-footer-margin:.5in;
        mso-paper-source:0;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
-->
</style></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">Dear all,</span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US"><br>
            </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">I am interested in exploring,
              cross-linguistically, the semantic range of words that
              correspond more or less to the English word "animal".</span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US"> </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">Here are examples of the things that English
              "animal" refers to:</span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US"> </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">1. dog, kangaroo, lizard, frog ...<br>
            </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">2. eagle, sparrow, chicken, bat ...<br>
            </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">3. bee, scorpion, spider, centipede ...<br>
            </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">4. crab, shrimp ...<br>
            </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">5. worm, leech ...<br>
            </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">6. starfish, jellyfish, squid, octopus ...<br>
            </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">7. oyster, clam ...<br>
            </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">8. sponge (?) ...<br>
            </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US"> </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">I am looking for examples of languages in
              which the basic word closest to English "animal" is
              nevertheless different in its coverage.<span
                style="mso-spacerun:yes"> 
              </span>In particular, I would like to find instances — if
              such exist — of languages in which there is a basic word
              that covers the examples in 1-4 (or maybe 1-5) to the
              exclusion of those in 5-8 (or maybe 6-8).<span
                style="mso-spacerun:yes"> 
              </span><span style="mso-spacerun:yes"> </span>(Note that
              the question concerns every-day words that reflect our
              naive folk biological knowledge, not with scientific terms
              in those few languages that have such terminology.)</span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US"> </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">Some words of background:<span
                style="mso-spacerun:yes"> 
              </span>A colleague and I working in experimental cognitive
              science have found (non-linguistic) empirical evidence for
              the psychological reality of an ontological category that
              consists roughly of animals of the kind exemplified in 1-4
              (and possibly also 5).<span style="mso-spacerun:yes"> 
              </span>We are calling this category "higher animals".<span
                style="mso-spacerun:yes"> 
              </span>The characteristic prototypical features of higher
              animals include a single axis of symmetry, the existence
              of head, torso and limbs, a face in the front of the head
              that includes sensory organs such as eyes, and a mouth for
              eating, and the ability to move forward in the direction
              that the head is facing. <span style="mso-spacerun:yes">
                 </span>A challenge that we face is that, in the (few)
              languages that we are familiar with, there is no simple
              word for higher animals.<span style="mso-spacerun:yes"> 
              </span>But we are hoping that other languages might have
              such a word.<span style="mso-spacerun:yes"> 
              </span>in addition, we would also welcome grammatical
              evidence for the category of higher animals, for example
              in the form of grammatical rules that are sensitive to the
              animacy hierarchy by making reference to a cut-off point
              between higher and other animals.</span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US"> </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">I look forward to your responses.<span
                style="mso-spacerun:yes"> 
              </span>Thanks,</span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US"> </span></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="mso-ansi-language:EN-US"
              lang="EN-US">David</span></p>
          <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
David Gil

Department of Linguistic and Cultural Evolution
Max Planck Institute for the Science of Human History
Kahlaische Strasse 10, 07745 Jena, Germany

Email: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gil@shh.mpg.de" moz-do-not-send="true">gil@shh.mpg.de</a>
Office Phone (Germany): +49-3641686834
Mobile Phone (Indonesia): +62-81281162816

</pre>
        </div>
      </blockquote>
      <blockquote type="cite">
        <div dir="ltr"><span>_______________________________________________</span><br>
          <span>Lingtyp mailing list</span><br>
          <span><a href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org"
              moz-do-not-send="true">Lingtyp@listserv.linguistlist.org</a></span><br>
          <span><a
              href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp"
              moz-do-not-send="true">http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp</a></span><br>
        </div>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
David Gil

Department of Linguistic and Cultural Evolution
Max Planck Institute for the Science of Human History
Kahlaische Strasse 10, 07745 Jena, Germany

Email: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gil@shh.mpg.de">gil@shh.mpg.de</a>
Office Phone (Germany): +49-3641686834
Mobile Phone (Indonesia): +62-81281162816

</pre>
  </body>
</html>