<div dir="ltr">Hi Lauren,<div><br></div><div>Wik-Mungkan (Middle Paman, Pama-Nyungan) has syncretism between past and future tenses in the reciprocal sub-paradigm of the verbal inflectional paradigm (Kilham 1977, p. 46). While in the "base" (non-reciprocal) sub-paradigm, the verbal inflections distinguish present, past and future tenses (as well as subjunctive mood)–e.g. 1DU.INCL.SUBJ -anàl, -al, -àl respectively—in the "reciprocal" sub-paradigm only present and past/future are distinguished—e.g. 1DU.INCL.SUBJ -wunal, -wul respectively. This syncretism is made for all combinations of subject person/number except 3.PL.SUBJ. It looks, to me, that the syncretism has arisen due to phonological merger, given that in the "base" forms, the distinction between past and future for most inflections comes down to stress (or a schwa vs. low vowel distinction), as you can see in the -al vs. -àl example above.</div><div><br></div><div>Hope that's of use!</div><div>David</div><br>Kilham, Christine. 1977. Thematic Organization of Wik-Munkan Discourse. Pacific Linguistics, B-52. Canberra: Australian National University. <a href="https://doi.org/10.15144/PL-B52">https://doi.org/10.15144/PL-B52</a>.<div><div class="csl-bib-body" style="line-height:1.35;margin-left:2em">
  <span class="Z3988" title="url_ver=Z39.88-2004&ctx_ver=Z39.88-2004&rfr_id=info%3Asid%2Fzotero.org%3A2&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rft.genre=book&rft.btitle=Thematic%20organization%20of%20Wik-Munkan%20discourse&rft.place=Canberra&rft.publisher=Australian%20National%20University&rft.series=Pacific%20Linguistics&rft.aufirst=Christine&rft.aulast=Kilham&rft.au=Christine%20Kilham&rft.date=1977"></span></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Dec 12, 2018 at 12:21 AM Lauren Reed <<a href="mailto:lauren.reed@anu.edu.au">lauren.reed@anu.edu.au</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">



<div style="overflow-wrap: break-word;">
<div>Dear colleagues,</div>
<div><br>
</div>
<div>My colleague Alan Rumsey and I are working on a small sign language in Western Highlands, Papua New Guinea. The language has a marker which appears to express either remote future or remote past. This co-expression is attributed by users to the
 fact that both far future and far past events occur many sleep-wake cycles from now.</div>
<div><br>
</div>
<div>I am interested in hearing of any other examples you may be aware of where languages overtly mark both future and past with the same marker (whether this be remote or not). </div>
<div><br>
</div>
<div>Best regards</div>
<div>Lauren</div>
<br>
<div>
<div><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="2"><b>---</b></font></div>
<font face="arial, helvetica, sans-serif" size="2"><b>Lauren Reed</b></font></div>
<div><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="2"><b>Australian National University<br>
</b></font>
<div><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="2"><b><a href="http://laurenwreed.com" target="_blank">laurenwreed.com</a></b></font></div>
<div><font face="arial, helvetica, sans-serif" size="2"><b>+61 438 583 808</b></font></div>
</div>
<br>
</div>

</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">David Osgarby [ˈɔskəˌbiː]<br>Research Associate, School of Languages and Cultures<br>The University of Queensland, St Lucia QLD 4072<br>ARC Centre of Excellence for the Dynamics of Language (CoEDL)<br>m: +61 432 962 476<br style="color:rgb(117,117,117);font-family:sans-serif;font-size:13px"></div></div></div></div></div></div>