<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">Hey Thomas,<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">This reminds me of something I overlooked describing in my diss. on Chacobo. The imperative =wɨ́ can appear on plurals as a type of greeting or call to attention in meetings.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">tʃani=wɨ́</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">speak=imper/voc</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">Speak!</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">honi=ba=wɨ́<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">man=PL=imper/voc</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">Gentlemen!</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div><span style="font-family:monospace"><span class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:rgb(76,17,48)">But, w</span><span class="gmail_default" style="color:rgb(76,17,48)">hy is it important to have a unified gloss</span><span class="gmail_default" style="color:rgb(76,17,48)"> though</span>? In Chacobo ergative and genitive marking is formally the same - and maybe even semantically depending on your theory of semantics<span class="gmail_default" style="color:rgb(76,17,48)">. Why not just think of prototype agent marking as the predicate version of prototype possessor marking? and provide these with some unified gloss... This has always occurred to me, but I never thought of it as important to provide some overarching gloss.  Since glossing is just expositional anyways, can't you just give them separate glosses and then explain their semantic and distributional affinities in the grammar (and that *perhaps* they could be treated as one morpheme)? Or is there some interesting theoretical point that I am missing?<br></span></span></div><div><span style="font-family:monospace"><span class="gmail_default" style="color:rgb(76,17,48)"><br></span></span></div><div><span style="font-family:monospace"><span class="gmail_default" style="color:rgb(76,17,48)">best,<br></span></span></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">Adam<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, May 10, 2021 at 8:11 PM Thomas Diaz <<a href="mailto:tsdiaz@buffalo.edu">tsdiaz@buffalo.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hello all,</div><div><br></div><div>I am writing a grammatical description of a language called Heyo, a Torricelli language spoken in northwestern Papua New Guinea, for my dissertation. I have come across a clitic =o that I am not sure what to call. I am currently calling/glossing it as a vocative, as it can serve a vocative function as in the two following examples.</div><div><br></div><div>boi=o!</div><div>boy=VOC<br>'hey, boy!'</div><div><br></div><div>Tawaks=o!<br>tawaks=VOC</div><div>'hey, Tawaks!'</div><div><br></div><div>However, its distribution is wider than a true vocative insofar as it can occur at the end of an indicative clause, like the following example (I am simplifying the glosses for the sake of clarity).<br><br></div><div>naraha'aiun wat=o! habu darai=o!</div><div><a href="http://it.strike.me" target="_blank">it.strike.me</a> COMPL=VOC FUT run=VOC</div><div>'It has struck me! I will run away!'</div><div><br></div><div>The example is made up of two clauses that, if one simply deleted the "vocative" clitic =o, would be standard indicative clauses. It is clear that the clitic serves to make the utterance more sonorous, analogous to the lengthening of stressed syllables when calling out in English. But I am not certain what would be a term for this form that would not be confusing to a reader.</div><div><br></div><div>Thank you ahead of time for any input. I can try to provide more information if something needs clarification.</div><div><br></div><div>Respectfully, </div><br clear="all"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr">Thomas S. Diaz (He/Him)<div>PhD Candidate</div><div>Department of Linguistics</div><div>University at Buffalo (SUNY)</div></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
Lingtyp mailing list<br>
<a href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org" target="_blank">Lingtyp@listserv.linguistlist.org</a><br>
<a href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp" rel="noreferrer" target="_blank">http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font face="times new roman, serif">Adam J.R. Tallman</font></div><div dir="ltr"><font face="times new roman, serif">Post-doctoral Researcher <br></font></div><div dir="ltr"><font face="times new roman, serif">Friedrich Schiller Universität<br></font></div><div><font face="times new roman, serif">Department of English Studies<br></font></div></div></div></div></div></div></div></div>