<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto">PS: the resumptive pronoun in the examples I just sent was later reanalyzed as a copula, and is now the copula in Mandarin. <div><br></div><div>Randy<br><br><div dir="ltr">Sent from my phone</div><div dir="ltr"><br><blockquote type="cite">On 19 Sep 2021, at 10:59 PM, Christian Lehmann <christian.lehmann@uni-erfurt.de> wrote:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr">
  

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  
  
    Dear colleagues,<br>
    <br>
    while working on Cabecar grammar, I have been struggling with a
    phenomenon which I do not recall having seen treated in the
    literature and which I have dubbed instant resumption. It is a kind
    of intraclausal anaphora involving an NP as antecedent and a
    demonstrative pronoun as anaphor. A variant of this has been
    well-known as left-dislocation. In Cabecar, however, the
    construction has these properties:<br>
    <ul>
      <li>It does not necessarily involve left-dislocation. The
        antecedent NP may be anywhere inside the clause, even at its
        end.</li>
      <li>The resumptive pronoun (the medial demonstrative, glossed
        D.MED below) may, in principle, come later in the clause.
        However, in 96% of the cases, it follows the antecedent
        immediately. It does this even at the end of the clause. I
        therefore assume that, at the structural level, this is (putting
        it in grammaticalizational terms) no longer anaphora, but
        apposition.</li>
      <li>The phenomenon is completely independent of the internal
        constituency of the antecedent; this may be a nominalized
        clause, a determined NP or even a pronoun. And it is independent
        of the syntactic function of the resumptive - or the entire
        appositional NP - in its clause; it may be just any function
        available to an NP.</li>
      <li>Instant resumption is always optional, although preferred in
        many cases.<br>
      </li>
    </ul>
    Here are two examples; the antecedent is bracketed:<br>
    <br>
    E1.    Rogelio    jé            m-á̱=ká̱=ju̱                   
    bulía.<br>
             [Rogelio]   D.MED    go-PROG=ASC=AM    tomorrow<br>
             ‘Rogelio(, he) will climb tomorrow.’<br>
    E2.  jé            rä        sä        yu-ä           kië́       
    Pedro   jé= i̠a̠.<br>
            D.MED   COP   [1.PL    form-NR   name   Peter]   D.MED=DAT<br>
            ‘that is for the professor named Peter.’<br>
    <br>
    Unless you have seen this kind of construction before, you may think
    that my analysis is mistaken and the demonstrative is simply a
    postnominal determiner. Be assured that it is not. The language has
    prenominal determiners. And as said before, there are 4% of distant
    resumption which would not be possible if the thing were a
    determiner.<br>
    <br>
    Certain phenomena I have seen in other languages come to mind:<br>
    <ul>
      <li>In Dagbani, the relative clause (described by Wilson 1963 and
        1975) is followed by a particle <i>la</i> which Wilson does not
        categorize but which looks like a demonstrative.</li>
      <li>In Wappo, the relative clause (described by Li & Thompson
        1978) is followed by a demonstrative <i>ce</i>, which at that
        time I thought was a postnominal determiner.</li>
      <li>In some Australian language which I do not recall, the case
        suffixes on nouns look like pronouns provided with the same case
        suffixes. Compare with this E2 above.</li>
    </ul>
    Here are my questions to you:<br>
    <ul>
      <li>Have you seen instant resumption in other languages?</li>
      <li>Is there an established concept and term for the phenomenon
        which I have overlooked?</li>
      <li>Is it a grammaticalized form of left-dislocation, as it
        appears to me, or is there some other base for it?</li>
      <li>How should we conceive its function at the grammaticalized
        stage? To me, it seems that it no longer has any cognitive or
        communicative function, but a mere structural function (if I may
        say so), viz. identifying a nominal expression as such by
        summing it up, and thus demarcating it against the rest of the
        clause at least in configurations as E1.<br>
      </li>
    </ul>
    I would be grateful for any help.<br>
    Best, Christian<br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <p style="font-size:90%">Prof. em. Dr. Christian Lehmann<br>
        Rudolfstr. 4<br>
        99092 Erfurt<br>
        <span style="font-variant:small-caps">Deutschland</span></p>
      <table style="font-size:80%">
        <tbody>
          <tr>
            <td>Tel.:</td>
            <td>+49/361/2113417</td>
          </tr>
          <tr>
            <td>E-Post:</td>
            <td><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:christianw_lehmann@arcor.de">christianw_lehmann@arcor.de</a></td>
          </tr>
          <tr>
            <td>Web:</td>
            <td><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.christianlehmann.eu">https://www.christianlehmann.eu</a></td>
          </tr>
        </tbody>
      </table>
    </div>
  

<span>_______________________________________________</span><br><span>Lingtyp mailing list</span><br><span>Lingtyp@listserv.linguistlist.org</span><br><span>http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp</span><br></div></blockquote></div></body></html>