<!DOCTYPE html><html><head><meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=edge"><style data-m2k-style="">html,body{height:100%;}body{box-sizing:border-box;padding:8px;margin:0;}</style></head><body><div>David suggests, 'as conscientious scientists we ought to be able to divorce our technical analyses from our everyday experiences and reflections; but in practice there seems to be seepage.'</div><div><br></div><div>It may be worth pointing out that, unlike physics, linguistics is a science about specifically human activities (I've always tended to regard linguistics as to some extent a branch of anthropology).  That being the case, I would suggest that with regard to linguistics, such a 'divorce' as David suggests may be *impossible*.</div><div><br></div><div>Best,</div><div>Steven</div><div><br>
-----Original message-----<br>




<b>From:</b>David Gil<gil@shh.mpg.de><br>
<b>To:</b>lingtyp<lingtyp@listserv.linguistlist.org><br>
<b>Date: </b> Wed, 08 Dec 2021 19:47:12<br>
<b>Subject:</b> Re: [Lingtyp] "clitics": recent historical origins<br>

  
    
  
  
    </div><p>Dear all,</p><div>
    </div><p>Adam poses the question ...<br>
    </p><div>
    </div><div class="moz-cite-prefix">On 08/12/2021 13:10, Adam James Ross
      Tallman wrote:<br>
    </div><div>
    </div><blockquote cite="mid:CAK0T6OgMNoYyejqSj-oixi-g1Da0jm9+N4vzgdH2UWj1yuqVsw@mail.gmail.com" type="cite">
      
      <div dir="ltr"><i>why </i>we appear to be in so much disagreement
        about terminological issues. It's not as if any linguists are
        purposely trying to obfuscate things - so how did we end up
        where we are?<br>
      </div>
    </blockquote><div>
    </div><p>Adam proposes one answer, which is kind of specific to clitics,
      and about which I have nothing to say.  But I think that, in
      addition, there is a more general answer to Adam's question.</p><div>
    </div><p>Let's compare linguistics to physics.  Although physics has
      foundational questions every bit as far-reaching as those of
      linguistics, to the best of my knowledge, physicists don't spend
      their time fretting over terminological issues the way us
      linguists do.  So why is this the case?  I think there's actually
      a relatively straightforward reason why.  Most of the things that
      physicists deal with are either so small (sub-atomic particles) or
      so large (galaxies etc.) that they have little or no interface
      with our everyday experiential universe.  So there's no big reason
      to care what physicists choose to call things.  On the other hand,
      linguistics deals with stuff that impinges directly on our lives
      on an everyday basis.  So calling something a clitic, or a DP, or
      an antipassive, seems to be saying something about the language
      that is an integral part of our everyday lives.  Of course, as
      conscientious scientists we ought to be able to divorce our
      technical analyses from our everyday experiences and reflections;
      but in practice there seems to be seepage.  And it is this
      seepage, I would like to suggest, that may be at least one reason
      why we seem to care so much more than say physicists about what we
      call things.</p><div>
    </div><p>(Of course, the seepage is not just terminological but also
      substantive, a prime example of that being the notion of word.  We
      all deal with the layman's notion of word in our everyday lives,
      every time we press the space bar on our keyboards, and then do a
      word count of our texts; but then in many cases we uncritically
      import the layman's notion of word into our grammatical analyses.)<br>
    </p><div>
    </div><p>David<br>
    </p><div>
    </div><pre class="moz-signature" cols="72">-- 
David Gil

Senior Scientist (Associate)
Department of Linguistic and Cultural Evolution
Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology
Deutscher Platz 6, Leipzig, 04103, Germany

Email: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:gil@shh.mpg.de">gil@shh.mpg.de</a>
Mobile Phone (Israel): +972-526117713
Mobile Phone (Indonesia): +62-81344082091

</pre><div>
  
_______________________________________________<br>
Lingtyp mailing list<br>
Lingtyp@listserv.linguistlist.org<br>
<a href="http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp" target="new_win">http://listserv.linguistlist.org/mailman/listinfo/lingtyp</a><br>
<br>
</div></body></html>