<div dir="ltr"><div>Dear typologists,</div><div><br></div><div>There has been claims in the literature (Cinque, 2013) that (at least some) speakers' emotional states toward a situation such as "fear" and "worry" are not grammatically encoded in any language, where "grammatically encoded" means not encoded by closed-class items ("closed-class" in a morphosyntactic sense: a group of morphemes that occur in the same slot that do not easily admit new items and/or have few members). <br></div><div> </div><div>I am interested in examples of any grammaticalized marker for any emotional states (not necessarily "fear" and "worry"). I am interested in both markers of 1) the <i>speaker</i>'s emotional states toward the situation being expressed as well as 2) of the <i>subject</i>'s emotional states toward the situation. 
The class of the item could be bound (clitics, affixes) or free (particles, auxiliary verbs) as long as it could be shown to be (somewhat) closed. I am only interested in markers specialised for specific emotions, and not, e.g., impoliteness markers that could be used when the speaker is angry.<br></div><div><br></div><div>The "(un)happy about the verb" infixes <i>-ei</i>- and -<i>äng-</i> from the constructed language Na'vi would be the paradigm example of what I am looking for if they actually existed in a natural language.</div><div><br></div><div>
A potential example is Japanese <i>-yagatte, </i>which some have told me
 have grammaticalised into an affix encoding anger about the action. I'm also looking 
into whether there is evidence that this is actually part of a closed-class and would appreciate any 
pointers/more information.</div><div><br></div><div>Thank you very much in advance.<br></div><div><br></div><div>Best regards,</div><div>Ponrawee Prasertsom</div><div><br></div><div>PhD student</div><div>Centre for Language Evolution<br></div><div>University of Edinburgh</div><div><br></div><div><b>References:</b></div><div>Cinque, G. (2013). Cognition, universal grammar, and typological generalizations. Lingua, 130, 50–65. <a href="https://doi.org/10.1016/j.lingua.2012.10.007">https://doi.org/10.1016/j.lingua.2012.10.007</a><br></div><div><br></div><div><br></div><div></div></div>