<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">I'll try to answer the questions directly as someone who is definitely not in the Finnish tradition.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">The question wasː</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">"
<span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:"Tahoma",sans-serif" lang="FI">I would be interested to know whether linguists outside the Finnish tradition see it as problematic or unproblematic to
 call the morpheme -<i>ne</i>- in <i>valmistu-ne-va</i> (2) a participle
 a marker of a morphological (inflectional) mood."</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:"Tahoma",sans-serif" lang="FI"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:monospace" lang="FI">No, I wouldn't regard this as problematic necessarily, because I think it just depends on how you define finiteness in Finnish. Your question makes me think that maybe the relevant construction grates against some distinctions made in (Finnish) traditional grammar (nonfininte = lack of mood; potential = mood??).<br></span></div><div class="gmail_default" style="color:rgb(76,17,48)"><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:monospace" lang="FI"><br></span></div><div class="gmail_default" style="color:rgb(76,17,48)"><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:monospace" lang="FI">There's a book edited by Nikolaeva called <i>Finiteness: Theoretical and Empirical Foundations</i>. I read this book some time ago, but came away from it asking what exactly we were gaining by talking about finiteness as a binary distinction to begin with:</span></div><div class="gmail_default" style="color:rgb(76,17,48)"><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:monospace" lang="FI"><br></span></div><div class="gmail_default" style="color:rgb(76,17,48)"><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:monospace" lang="FI">This is the case in both formal and functional approaches respectively: <br></span></div><div class="gmail_default" style="color:rgb(76,17,48)"><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:monospace" lang="FI"><br></span></div><div class="gmail_default" style="color:rgb(76,17,48)"><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:monospace" lang="FI">"</span><span style="font-family:monospace">I have argued, in line with expectations, that there is no clear mapping from<br>the traditional notion of finiteness to the categories of formal grammar. There<br>are phenomena, and there are attempted explanations of those phenomena<br>which are embedded within a theoretical system. Typically, the terms in which<br>the explanation is couched will be far removed from the terms in<br>which the original phenomenon was described, and I believe this is the case<br>for finiteness." (Adger 2007:28)<br></span></div><div class="gmail_default" style="color:rgb(76,17,48)"><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:monospace" lang="FI"><br></span></div><div class="gmail_default" style="color:rgb(76,17,48)"><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:monospace" lang="FI">"</span><span style="font-family:monospace">Thus, the notions of finiteness and nonfiniteness do not provide either an<br>adequate account of a speaker’s linguistic knowledge or an adequate description<br>of particular phenomena in individual languages. In this respect, finiteness<br>and nonfiniteness are not cross-linguistically relevant categories, and not<br>even categories relevant to divergent constructions within particular languages." (Cristofaro 2007:109)<br></span></div><div class="gmail_default" style="color:rgb(76,17,48)"><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:monospace" lang="FI"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:monospace" lang="FI">For a functional-typological audience, I'm sort of surprised the distinction is still brought up as if it was discrete (or not just a matter of definition as Martin points out), since Bybee discussed the issue of inflectional status as a continuum with lexical/derivational in her Morphology book some 30+ years ago. It's also well-known that these notions of inflection/finiteness are tricky or nonapplicable in many so-called polysynthetic languages (e.g. de Reuse 2009).</span><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:monospace" lang="FI"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:"Tahoma",sans-serif" lang="FI"><br></span></div><span style="font-size:10pt;line-height:115%;font-family:"Tahoma",sans-serif" lang="FI">Are there any 
parallels to forms like this, and possibly studies on these issues?</span>"<div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">Speaking for myself, I think it depends on how close a construction has to be to the Finnish participle for you to regard it as "parallel". All same-subject clauses, different subject clauses, nominalized / noun-modifying clauses can take the "remote future" in Chácobo. Some of them can take a "volitional" some not. And the few clauses I might regard as subordinate in Araona can take a "potential" marker. Any one of these clauses (except <i>probably</i> the different subject clauses), might be translation equivalents of the Finnish participle. </div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">I think if you fish around, you'll find there are reasons to regard any of the aforementioned constructions as finite or nonfinite, especially insofar as finite means "less categories". If its restricted to independent illocutionary force, depends on what type of clause-type marking we are looking (imperative, reportative, interrogative). - <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">best,</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">p.s. 
if you're interested in more on Chacobo/Araona private message me :) <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">
Adam

</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130">

















<span id="gmail--573587230">
 <p class="gmail-MsoBibliography" style="margin:0in 0in 8pt 0.5in;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><span>Adger, D. (2007). Three domains of finiteness: a
 Minimalist perspective. In I. Nikolaeva (Ed.), <i>Finiteness: Theoretical and
 Empirical Foundations</i> (pp. 23-58). Oxford: Oxford University Press.</span><span style="font-size:12pt;line-height:107%"><span></span></span><span></span></p>
 <p class="gmail-MsoBibliography" style="margin:0in 0in 8pt 0.5in;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><span>Bybee, J. L. (1985). <i>Morphology: A study of the
 relation between meaning and form.</i> Amsterdam: John Benjamins Publishing
 Company.<span></span></span></p>
 <p class="gmail-MsoBibliography" style="margin:0in 0in 8pt 0.5in;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><span>Cristafaro, S. (2007). Deconstructing categories:
 finiteness in a functional-typological perspective. In I. Nikolaeva (Ed.), <i>Finiteness:
 Theoretical and Empirical issues</i> (pp. 91-114). Oxford: Oxford University
 Press.<span></span></span></p>
 <p class="gmail-MsoBibliography" style="margin:0in 0in 8pt 0.5in;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><span>de Reuse, W. J. (2009). Polysynthesis as a
 typological feature: An attempt at a characterization from Eskimo and
 Athabaskan perspectives. In M.-A. Mahieu, & N. Tersis (Eds.), <i>Variations
 in Polysynthesis: The Eskaleut languages</i> (pp. 19-34). Amsterdam: John
 Benjamins Publishing Co.<span></span></span></p>
 <p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif"><span> </span></p>
</span>



</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace;color:#4c1130"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jul 15, 2023 at 11:42 AM Wiemer, Bjoern <<a href="mailto:wiemerb@uni-mainz.de">wiemerb@uni-mainz.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg3499436998378492733">





<div lang="DE">
<div class="m_3499436998378492733WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">Dear All,<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">if I my add some questions to this interesting discussion, I’d first like to say that I’m much sympathetic with Jürgen’s
 attempt at drawing apart “mood” and “modality”. I could even “buy” his definitions – as a working basis – but I find it important to specify some things.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">            First, when modality is generally defined as a domain in which NEC(essity) and POSS(ibility) operate on _<i>propositions</i>_,
 this raises the question what you do with non-epistemic modality. While epistemic judgments clearly reside on propositions, deontic and other kinds of modality on “lower layers” are not related to propositions, but to states of affairs – unless you want to
 say that, e.g., a moral judgment like<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">(1)      
<i>People should not kill</i> <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">or prohibitions like
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">(2)      
<i>You are not to smoke in this room<u></u><u></u></i></span></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">or characterizations that can easily be read like assignments of general dispositions, as in<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">(3)      
<i>Ernie eats 20 pancakes in one take<u></u><u></u></i></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">are seen as “translations” of something like
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">(1a)<i>      It is required that people should not kill</i>.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">(2a)<i>      We urge you not to smoke in this room</i>.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">(3a)     
<i>Ernie is capable of eating 20 pancakes in one take</i>.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">(Note that 1-3 are not truth-conditionally falsifiable.)<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">I mean there is a difference between uttering a judgment that is not epistemic (an obligation, a statement about somebody’s
 dispositions, and more) and giving a “description” of that non-epistemic judgment. Otherwise I don’t understand how we might say that ALL modality is about NEC:POSS-contrasts over propositions.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">Second, if “mood” is defined as relating to illocutionary force, then this rules out mood distinctions that have been
 made for subordinate clauses. Somewhat ironically, the term “subjunctive”, or “conditional”, seems to have been coined for means (morphological markers on the verb or the VP) that occurs only, or predominantly, in subordinate clauses; and subordinate clauses
 are often claimed to be void of independent illocutionary force.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">In addition, above all that has been said on these intriguing issues so far since Jussi came up with his question, the
 question of “mood” becomes complicated even more when we take into account that in certain, hm, traditions of linguistic research “mood”, or more specific terms like “subjunctive”, have been applied to scattered marking on clause level that likewise distinguishes
 things like illocutionary force (representative vs directive speech acts) or that occur in certain control constructions (<i>I want</i> SoA,
<i>I order</i> <i>that</i> SoA, etc.), for clausal complements with weakened epistemic support (e.g., after negated cognitive or perception verbs:
<i>I don’t think/believe that P</i>; <i>I don’t see that P</i>), or in other structures of clause combining that are in some languages (e.g., Romance) regularly marked with a morphological subjunctive/conditional, or in other (recent) traditions are discussed
 under headings like “irrealis” (understood as a notional distinction, not a class of tight structural means).<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:35.4pt"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">In many cases, “analytical subjunctive” has been referred to structures as in Balkan Slavic,
 where all these aforementioned notional distinctions and structural environments are marked (or can be marked) with no specific morphology (on the verb or other constituents of the clause), but by clause-initial connectives (the proper status of which has
 been subject to countless debates) that contrast with standard (neutral, default) complementizers (Engl. ‘that’). See (4a) vs (4b) from Bulgarian: the standard complementizer
</span><i><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="CS">č</span></i><i><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">e</span></i><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">
 (associated with full epistemic support) in (4a) can occur with any tense (here: the aorist,
</span><i><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="CS">rešix</span></i><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">),
 while the connective <i>da</i> occurs, among other things, in complements of predicates that code an intention, as in (4b);
<i>da</i> restricts the array of tenses which are otherwise allowed in the “indicative” (<i>da</i> cannot occur with the aorist, but preferably occurs with present tense or the perfect).<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience",serif" lang="PL">(4a)       
</span><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience-Italic",serif" lang="PL">Mislj-a,
</span></i><b><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience",serif" lang="PL">č</span></i></b><b><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience-BoldItalic",serif" lang="PL">e
</span></i></b><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience-Italic",serif" lang="PL">re</span></i><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience",serif" lang="PL">š</span></i><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience-Italic",serif" lang="PL">i-x
 vsi</span></i><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience",serif" lang="PL">č</span></i><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience-Italic",serif" lang="PL">ki zada</span></i><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience",serif" lang="PL">č</span></i><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience-Italic",serif" lang="PL">i<u></u><u></u></span></i></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:35.4pt"><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience",serif" lang="EN-US">think[ipfv]-prs.1sg comp solve[pfv]-aor.1sg all <a href="http://task.pl" target="_blank">task.pl</a><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:35.4pt"><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience-Italic",serif" lang="EN-US">na testa</span></i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience",serif" lang="EN-US">.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:35.4pt"><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience",serif" lang="EN-US">on test.def<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:35.4pt"><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience",serif" lang="EN-US">‘I think I (have) solved all tasks from the test.’<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience",serif" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience",serif" lang="PL">(4b)       
</span><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience-Italic",serif" lang="PL">Mislj-a
</span></i><b><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience-BoldItalic",serif" lang="PL">da
</span></i></b><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience-Italic",serif" lang="PL">izlezn-a malko na v</span></i><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience",serif" lang="PL">ă</span></i><i><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience-Italic",serif" lang="PL">zdux.<u></u><u></u></span></i></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:35.4pt"><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience",serif" lang="EN-US">think[ipfv]-prs.1sg con go_out[pfv]-prs.1sg a_bit on air<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:35.4pt"><span style="font-size:9.5pt;font-family:"DGMetaSerifScience",serif" lang="EN-US">‘I think I’ll go a little bit out into fresh air.’</span><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">There is, thus, a clear contrast between
</span><i><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="CS">če</span></i><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="CS"> and
<i>da</i></span><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"> as means of connecting clausal complements to higher-order predicates, and
<i>da</i> is also used in independent clauses, e.g. as kind of imperative (e.g., Macedonian
</span><i><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif" lang="EN-US">Da gi pre</span></i><i><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif" lang="CS">čekate</span></i><i><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif" lang="EN-US">!
</span></i><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif" lang="EN-US">‘Welcome them!’). Both connectives are practically in complementary distribution, and they differ as for the range of verb forms with which they can combine, but there
 is no special verb morphology designed to mark all the aforementioned clause types.</span><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:35.4pt"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">In the literature,
<i>da</i>-clauses are often dubbed “analytic subjunctives” (or simply “analytical mood”). This parlance came up, as far as I can see, predominantly in generative literature, but it has been adopted in some (prominent) linguistic work, such as Noonan’s article
 on clausal complementation. Though I personally find this unfortunate (it creates more confusion than it helps clarifying how languages are structured, and how they are structured differently), this is just a fact of linguistic practice. The least one can
 (and should) do, in my view, is to clearly say whether “mood” (or any assumed subcategory, like “subjunctive”) is to be defined as a language-specific structure (e.g., the traditional subjunctive marked on the verb) or as a notional domain. If the latter is
 at stake, then we nonetheless need clear-cut form/structure-oriented criteria saying whether illocutionary force distinctions or distinctions like full vs weak epistemic support in clausal complements, or of what happens in control constructions (e.g., after
 manipulative verbs), are marked by clausal connectives (a prime means in Slavic languages), or by verbal morphology (as probably in Romance) or by both (as in Romanian, unsurprisingly as an “overlap” between Slavic and Romance). Otherwise things like “mood
 choice” and “complementizer choice” will inevitably run into one another and become indistinguishable, at least if one looks out for comparative concepts.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">Sorry for bothering you. But the intricacies, and the pervasive relevance of these considerations can be seen in Slavic
 languages par excellence. I happened to bring this down in a (hopefully) comprehensive way in a recent paper available under<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">           
</span><span style="font-size:8pt;font-family:"AdvOT32908d57",sans-serif"><a href="https://doi.org/10.1515/slaw-2023-0012" target="_blank"><span lang="EN-US">https://doi.org/10.1515/slaw-2023-0012</span></a></span><span style="font-size:8pt;font-family:"AdvOT32908d57",sans-serif" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Times New Roman",serif" lang="EN-US">or on<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:35.4pt"><span style="font-size:9pt;color:black"><a href="https://uni-mainz.academia.edu/Bj%C3%B6rnWiemer" target="_blank"><span style="color:rgb(5,99,193)" lang="EN-US">https://uni-mainz.academia.edu/Bj%C3%B6rnWiemer</span></a><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">(Between analytical mood and clause-initial particles – on the diagnostics of subordination for (emergent) complementizers.
<i>Zeitschrift für Slawistik</i> 68-2, 187-260)</span><span style="font-size:9pt;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">I have no solution for how to define a comparative concept of “mood”, but it seems obvious that form- and function-oriented
 criteria must not be used interchangeably (to say the least).<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">Best,<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US">Björn (Wiemer).<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<div>
<div style="border-color:rgb(225,225,225) currentcolor currentcolor;border-style:solid none none;border-width:1pt medium medium;padding:3pt 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11pt">Von:</span></b><span style="font-size:11pt"> Lingtyp [mailto:<a href="mailto:lingtyp-bounces@listserv.linguistlist.org" target="_blank">lingtyp-bounces@listserv.linguistlist.org</a>]
<b>Im Auftrag von </b>Juergen Bohnemeyer<br>
<b>Gesendet:</b> Freitag, 14. </span><span style="font-size:11pt" lang="EN-US">Juli 2023 22:32<br>
<b>An:</b> Jussi Ylikoski <<a href="mailto:jussi.ylikoski@utu.fi" target="_blank">jussi.ylikoski@utu.fi</a>>; <a href="mailto:lingtyp@listserv.linguistlist.org" target="_blank">lingtyp@listserv.linguistlist.org</a><br>
<b>Betreff:</b> Re: [Lingtyp] Moods and non-finites?<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US">Dear Jussi – I see that you’re getting as many opinions as you’re getting responses
</span><span style="font-size:11pt;font-family:"Segoe UI Symbol",sans-serif" lang="EN-US">😊</span><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"> But I’m going to add mine, simply because none of the other users seems to have mentioned what I see as the primary
 issue.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US">Fwiw., from my point of view, the key question here is not finiteness, but semantics. Let’s assume that _<i>-ne</i>_ does indeed have a single “semantic meaning” (as opposed to pragmatic implicatures
 arising from it in various contexts), and that meaning is, as you say, epistemic modality.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US">The question then arises whether one wishes to conflate the notional categories (a.k.a. comparative concepts) of ‘mood’ and ‘modality’ or to keep them distinct. Personally, I prefer the latter,
 since they are quite distinct conceptually and in my experience, their expression tends to be in first approximation independent, or at least distinct, in the languages of the world. But, again, this is a consideration purely of utility – there’s no correct
 or incorrect answer. <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US">If I were to propose typologically useful working definitions for the comparative concepts ‘mood’ and ‘modality’, I would offer something like this:<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<ul style="margin-top:0cm" type="disc">
<li class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US">Modality classifies propositions into those that are necessarily (not) true and those that are potentially (not) true. (Non-modalized speech acts simply steer
 clear of this classification.) This distinction can be conceptualized in terms of quantification over possible worlds, force dynamics, or however else one sees fit. And to say that a proposition is necessarily or possibly true requires some, usually contextually
 determined, set of assumptions against which the modalized speech act is evaluated. In the case of epistemic modality, that set of assumptions is the sum of what the speaker purports to know.<u></u><u></u></span></li></ul>
<p class="m_3499436998378492733MsoListParagraph"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<ul style="margin-top:0cm" type="disc">
<li class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US">Mood classifies utterances in terms of whether their ‘topic situation’ is (assumed to be) part of the interlocutors’ actual world (the speech situation and its
 past) or not (the speech situation’s future and counterfactual past situations). An utterance’s topic situation is the situation it makes a statement or promise, asks a question, issues a directive, etc., about.
<u></u><u></u></span></li></ul>
<p class="m_3499436998378492733MsoListParagraph"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US">Now, I’m not aware of any theory of finiteness I’d be ready to endorse, including my own. (I guess you could take this this along the lines of the famous Groucho Marx quip that he’d never join
 a club that would accept him as a member.) But, based on the above characterization, modality is a propositional operator, whereas mood is a speech-act-level operator. And since propositions are the objects/arguments of speech acts, we should expect to generally
 find modality further “down” in the syntactic structure, i.e., closer to the lexical content, than mood.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US">So this means that if _<i>-ne</i>_ is indeed a modal operator, I would consider its showing up in nonfinite projections less surprising than if it were a mood operator.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US">Lastly, none of the above should be construed as a criticism of the traditional terminological practice of Finnish linguistics. The cognancy of _<i>modal</i>_ and _<i>modus</i>_ alone makes it
 almost unreasonable to expect terminological traditions to be answerable to the semantic factoids cited above. Particularly when paired with paucity of thorough and typologically sensitive semantic work on the issues.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US">HTH! – Juergen<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:"Helvetica",sans-serif;color:black" lang="EN-US">Juergen Bohnemeyer (He/Him)<br>
Professor, Department of Linguistics<br>
University at Buffalo <br>
<br>
Office: 642 Baldy Hall, UB North Campus<br>
Mailing address: 609 Baldy Hall, Buffalo, NY 14260 <br>
Phone: (716) 645 0127 <br>
Fax: (716) 645 3825<br>
Email: </span><a href="mailto:jb77@buffalo.edu" title="mailto:jb77@buffalo.edu" target="_blank"><span style="font-size:9pt;font-family:"Helvetica",sans-serif;color:rgb(0,120,212)" lang="EN-US">jb77@buffalo.edu</span></a><span style="font-size:9pt;font-family:"Helvetica",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><br>
Web: </span><a href="http://www.acsu.buffalo.edu/~jb77/" title="http://www.acsu.buffalo.edu/~jb77/" target="_blank"><span style="font-size:9pt;font-family:"Helvetica",sans-serif;color:rgb(5,99,193)" lang="EN-US">http://www.acsu.buffalo.edu/~jb77/</span></a><span style="font-size:9pt;font-family:"Helvetica",sans-serif;color:black" lang="EN-US"> <br>
<br>
</span><span style="font-size:11pt;color:black" lang="EN-US">Office hours Tu/Th 3:30-4:30pm in 642 Baldy or via Zoom (Meeting ID 585 520 2411; Passcode Hoorheh) </span><span style="font-size:9pt;font-family:"Helvetica",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><br>
<br>
There’s A Crack In Everything - That’s How The Light Gets In <br>
(Leonard Cohen)  </span><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US">-- <u></u><u></u></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
<div id="m_3499436998378492733mail-editor-reference-message-container">
<div>
<div style="border-color:rgb(181,196,223) currentcolor currentcolor;border-style:solid none none;border-width:1pt medium medium;padding:3pt 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><b><span style="font-size:12pt;color:black" lang="EN-US">From:
</span></b><span style="font-size:12pt;color:black" lang="EN-US">Lingtyp <</span><a href="mailto:lingtyp-bounces@listserv.linguistlist.org" target="_blank"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">lingtyp-bounces@listserv.linguistlist.org</span></a><span style="font-size:12pt;color:black" lang="EN-US">>
 on behalf of Jussi Ylikoski <</span><a href="mailto:jussi.ylikoski@utu.fi" target="_blank"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">jussi.ylikoski@utu.fi</span></a><span style="font-size:12pt;color:black" lang="EN-US">><br>
<b>Date: </b>Thursday, July 13, 2023 at 20:22<br>
<b>To: </b></span><a href="mailto:lingtyp@listserv.linguistlist.org" target="_blank"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">lingtyp@listserv.linguistlist.org</span></a><span style="font-size:12pt;color:black" lang="EN-US"> <</span><a href="mailto:lingtyp@listserv.linguistlist.org" target="_blank"><span style="font-size:12pt" lang="EN-US">lingtyp@listserv.linguistlist.org</span></a><span style="font-size:12pt;color:black" lang="EN-US">><br>
<b>Subject: </b>[Lingtyp] Moods and non-finites?<u></u><u></u></span></p>
</div>
<div id="m_3499436998378492733divtagdefaultwrapper">
<div id="m_3499436998378492733divtagdefaultwrapper">
<div>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI">Dear typologists,</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI"> </span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI">I have a question about the notion of
<i>mood</i> as a grammatical, and more specifically, morphological category. It should not have come as a surprise to me that on a general, language-specific level, various dictionaries of linguistic terms define and characterize
<i>mood</i> quite vaguely, but I am still surprised to see how difficult it is to find explicit statements on whether or not morphological moods are generally limited to finite verb forms or not.</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI"> </span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI">Put concretely, I am wondering whether it is conceptually (or typologically) odd or natural to regard the Finnish "potential mood" marker -<i>ne</i>- a mood, as its use is not strictly limited
 to finite verb forms (2) but can also attested in some – and only some – non-finites such as the present participle (2), in contrast to the unmarked or "indicative" participle seen in (3). The semantic function of the potential in -<i>ne</i>- is that of epistemic
 modality:</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI"> </span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:Courier;color:black" lang="FI">(1) Remontti   valmistu-ne-e        elokuu-ssa.</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:Courier;color:black" lang="FI">    renovation be.completed-POT-3SG August-INE</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:Courier;color:black" lang="FI">    'The renovation will probably be completed in August.'</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:Courier;color:black" lang="FI"> </span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:Courier;color:black" lang="FI">(2) elokuu-ssa valmistu-ne-va            remontti</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:Courier;color:black" lang="FI">    August-INE be.completed-POT-PTCP.PRS renovation</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:Courier;color:black" lang="FI">    'the renovation that will probably be completed in August'</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:Courier;color:black" lang="FI"> </span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:Courier;color:black" lang="FI">(3) elokuu-ssa valmistu-va           remontti</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:Courier;color:black" lang="FI">    August-INE be.completed-PTCP.PRS renovation</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:Courier;color:black" lang="FI">    'the renovation that will be completed in August'</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI"> </span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI"> </span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI">In light of the Finnish (and more generally Uralic) grammatical tradition, participials seen in (2) do not and cannot exist, but if they do as it seems, inflectional moods do not behave like
 this, and the morpheme -<i>ne</i>- in <i>valmistu-ne-va</i> should probably be analyzed as a kind of derivational affix instead.</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI"> </span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI">I would be interested to know whether linguists outside the Finnish tradition see it as problematic or unproblematic to call the morpheme -<i>ne</i>- in
<i>valmistu-ne-va</i> (2) a participle a marker of a morphological (inflectional) mood. Are there any parallels to forms like this, and possibly studies on these issues?</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI"> </span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI">Best regards,</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI"> </span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height:115%">
<span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="FI">Jussi</span><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><a href="https://users.utu.fi/jumyli/" target="_blank"><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif" lang="EN-US">https://users.utu.fi/jumyli/</span></a><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u><u></u></span></p>
<p><span style="font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black" lang="EN-US"><u></u> <u></u></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>

_______________________________________________<br>
Lingtyp mailing list<br>
<a href="mailto:Lingtyp@listserv.linguistlist.org" target="_blank">Lingtyp@listserv.linguistlist.org</a><br>
<a href="https://listserv.linguistlist.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lingtyp" rel="noreferrer" target="_blank">https://listserv.linguistlist.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lingtyp</a><br>
</div></blockquote></div><br clear="all"><br><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font face="times new roman, serif">Adam J.R. Tallman</font></div><div dir="ltr"><font face="times new roman, serif">Post-doctoral Researcher <br></font></div><div dir="ltr"><font face="times new roman, serif">Friedrich Schiller Universität<br></font></div><div><font face="times new roman, serif">Department of English Studies<br></font></div></div></div></div></div></div></div></div>