<div dir="ltr">Dear colleagues,<br><br>Eitan Grossman and I are writing a paper about newly-grammaticalized future markers that are banned from negative contexts, which results in paradigmatic asymmetry where certain grammatical distinctions (e.g., remoteness) are absent in the negative.<div><br>We are currently aware of a handful of such cases (Tigre, Coptic, Palestinian Arabic, Quebec French, Tok Pisin), and we’d be happy to know if anyone knows of other relevant cases.</div><div><br>Also, Bybee et al. (1994: 271) make the tentative claim that novel future constructions are often immediate futures: “[…] we interpreted primary future grams with immediate future as a use as younger than grams whose future use was simple future; that is, we were in effect suggesting that, for primary futures, the use immediate future is diagnostic of a simple future at an earlier stage of its development. Although we are not aware of strong historical evidence attesting the generalization of an immediate future to a general future gram (but see Fleischman 1983 for a claim that this occurs), there are both formal and semantic indications of the youth of immediate futures.”</div><div><br>Does anyone know of a more recent study that tried to test this hypothesis?<br><br>Omri Amiraz<br></div></div>