<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <b>*** Call for abstracts ***</b><br>
    <br>
    ALT Workshop on <b>Replication & reproducibility in
      quantitative typology<br>
    </b>Convenors: Laura Becker, Frederik Hartmann, Matías Guzmán
    Naranjo<br>
    <br>
    <br>
    --------------------------------------------------------------------<br>
    date: November 8-10 2024<br>
    venue: Beijing Normal University, Zhuhai, China<br>
    website: <a class="moz-txt-link-freetext"
      href="https://sites.google.com/view/alt2024/home?authuser=0">https://sites.google.com/view/alt2024/home?authuser=0</a><br>
    abstract submission deadline: <b>March 15, 2024</b><br>
    --------------------------------------------------------------------<br>
    <br>
    <b>Workshop description</b><br>
    <br>
    Replication has played a rather minor role in typology so far, with
    most of the discussion being concerned with different types of
    language samples and sampling methods. Sparked by a discussion in
    Corbett (2005) on data and annotation transparency in typology,
    replication in typology became an explicit topic of debate in a 2006
    thematic issue of Linguistic Typology. Despite a few case studies,
    the 2006 discussion mainly remained theoretical, dealing mostly with
    different levels of data collection and annotation at which
    replication is useful and desirable in typology.<br>
    <br>
    While some of the more high-profile studies (e.g. Atkinson 2011,
    Chen 2013; Everett 2017; Maddieson 2018) have received further
    attention, including methodological discussions (Cysouw, Dediu &
    Moran 2012;  Hartmann 2022; Hartmann, Roberts, Valdes &
    Grollemund 2024; Roberts, Winters & Chen 2015), many typological
    studies are never replicated. Additionally, our field still lacks
    common standards for replication and testing reproducibility, and
    most replication studies use different data as well as methods
    compared to the original studies. Similarly, there is no consensus
    and little discussion on how we should generally think about studies
    which fail to (partially) replicate with other datasets, methods, or
    both. In this workshop, we want to promote the discussion on new
    developments and challenges related to replication and
    reproducibility of typological studies.<br>
    <br>
    <br>
    Potential topics include, but are not limited to:<br>
    <ul>
      <li>replication case studies, e.g.</li>
      <ul>
        <li>using identical methods as the original study, but a
          different dataset</li>
        <li>using an identical dataset as the original study, but
          different methods</li>
        <li>replicating low-profile or low-stakes typological studies</li>
      </ul>
      <li>current challenges for replication and reproducibility in
        typology, e.g.</li>
      <ul>
        <li>discussions on how to deal with studies which fail to
          replicate</li>
        <li>discussions relating to the robustness of result and
          uncertainty in typological studies</li>
        <li>discussions on data and annotation transparency in
          typological studies</li>
        <li>discussions on how robust data classification and
          annotations are (e.g. testing for inter-rater agreement)</li>
      </ul>
    </ul>
    <br>
    <b>Abstract submission</b><br>
    <br>
    Abstracts should be submitted to <a
      class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext"
      href="mailto:ALT15_2024@proton.me">ALT15_2024@proton.me</a> by
    March 15, 2024.<br>
    More details about the abstract submission can be found on the
    conference website: <br>
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://sites.google.com/view/alt2024/call-for-papers?authuser=0">https://sites.google.com/view/alt2024/call-for-papers?authuser=0</a><br>
    <br>
    <br>
    <b>References<br>
    </b><br>
    Atkinson, Quentin D. 2011. Phonemic diversity supports a serial
    founder effect model of language expansion from Africa. Science 332.
    346–349.<br>
    <br>
    Chen, Keith. 2013. The effect of language on economic behavior:
    Evidence from savings rates, health behaviors, and retirement
    assets. American Economic Review 103(2). 690–731.<br>
    <br>
    Corbett, Greville G. 2005. Suppletion in personal pronouns: Theory
    versus practice, and the place of reproducibility in typology: De
    Gruyter Mouton 9(1). 1–23.<br>
    <br>
    Cysouw, Michael, Dan Dediu & Steven Moran. 2012. Comment on
    “Phonemic diversity supports a serial founder effect model of
    language expansion from Africa”. Science 335(6069). 657–657.<br>
    <br>
    Everett, Caleb. 2017. Languages in drier climates use fewer vowels.
    Frontiers in Psychology 8. 1285.<br>
    <br>
    Hartmann, Frederik. 2022. Methodological problems in quantitative
    research on environmental effects in phonology. Journal of Language
    Evolution 7(1). 95–119.<br>
    <br>
    Hartmann, Frederik, Seán Roberts, Paul Valdes & Rebecca
    Grollemund. 2024. Investigating environmental effects on phonology
    using diachronic models. Evolutionary Human Sciences 6. e8.<br>
    <br>
    Maddieson, Ian. 2018. Language adapts to environment: Sonority and
    temperature. Frontiers in Communication 3.<br>
    <br>
    Roberts, Seán, James Winters & Keith Chen. 2015. Future tense
    and economic decisions: Controlling for cultural evolution. PLOS ONE
    10(7). e0132145.<br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>