
<!DOCTYPE html>

<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <span style="white-space: pre-wrap">

</span>Dear colleagues,<br>

    <br>

    as so often, my question is terminological in nature. Let's

    presuppose the structure and function of the English <i>for ... to</i>

    infinitival. The property that is of relevance to me is that it

    allows its subject to be represented. Now Cabecar has a very similar

    construction:<br>

    <br>

    <font color="#008000"><font face="Cambria, serif">            Yís

        te ayë́́ kjuä́ tju̱-á̱ ijé yö́-n-a̱-klä.</font></font>

    <p

style="page-break-inside: avoid; margin-left: 1.27cm; page-break-after: avoid"

      lang="zxx" align="left"> <font face="Cambria, serif"><font

          style="font-size: 11pt" size="2">1.<span

            style="font-variant: small-caps">sg</span> <span

            style="font-variant: small-caps">erg</span> book buy-<span

            style="font-variant: small-caps">pfv</span> [<span

            style="font-variant: small-caps"><span

              style="text-decoration: none"><span

                style="text-decoration: none">3.ps</span></span></span>

          form-<span style="font-variant: small-caps">mid</span>-<span

            style="font-variant: small-caps">vsn-fin</span>]</font></font></p>

    <p class="ex-translation">            ‘<font face="Cambria, serif">I

        bought the book for him to study.’</font></p>

    Like the English construction, it adds an operator - the suffix <i>-klä</i>

    - to the plain infinitival - marked by the vacant subject

    nominalizer <i>-a̱</i>, which we could, to simplify the discussion,

    take to be an infinitive suffix. And the infinitival marked by <i>-klä</i>

    differs from the plain infinitival exactly by not suppressing the

    subject argument and involving no phoric control by any component of

    the superordinate clause. Its syntax is also comparable to the

    Portuguese inflected (or personal) infinitive of the kind <i>para

      ele estudar</i> 'for him to study', <i>para estudarmos</i> 'for

    us to study'.<br>

    <br>

    What do we call the <i>-klä</i> operator; and what do we call this

    infinitival? In most, though not all contexts, this infinitival

    indicates the purpose of the action of the superordinate clause. I

    had therefore considered calling it by the term of traditional

    grammar <i>final</i> (suffix and infinitival). Now this way is not

    open to me because this grammar (like most grammars, I presume)

    needs the term <i>final</i> to designate something (including a

    finite or non-finite clause) that goes at the end of a syntagma.<br>

    <br>

    The term that comes to mind is <i>purposive</i>. I am reluctant to

    adopt it, for the following reasons:<br>

    <p class="western" align="left"> 1) This infinitival does not always

      have a purposive function, as in the following example:</p>

    <p class="western" align="left"><font color="#008000">           

        Jé ó̱-r=mi̱  Juan wa̱ i aláklä wä́yu-ä-klä.</font></p>

    <p

style="page-break-inside: avoid; margin-left: 1.27cm; page-break-after: avoid"

      lang="zxx" align="left"> <font style="font-size: 11pt" size="2"><span

          style="font-variant: small-caps">d.med</span> do1-<span

          style="font-variant: small-caps">mid(ipfv)=pot</span> [John <span

          style="font-variant: small-caps">dsp</span> 3 woman cheat-<span

          style="font-variant: small-caps">vsn-fin]</span></font></p>

    <p class="ex-translation">            ‘<font face="Cambria, serif">It

        is possible that John cheats on his wife.’</font></p>

    (The diathesis of the non-finite construction is as if the

    transitive verb were in middle voice; DSP is a kind of agent

    postposition on 'John'.)<br>

    <br>

    2) More generally, a term referring to the structure rather than to

    the function of the construction would be more useful. The decisive

    syntactic difference is that the infinitive marked by <i>-klä</i>,

    while rearranging the valency a bit, does not reduce it. Thus,

    contrasting with 'vacant-subject nominalizer', it could be called

    'valency-rearranging nominalizer'. Not very elegant, though; and

    'valency-rearranged infinitival' sounds even worse.<br>

    <br>

    3) The word <i>purposive</i> has never felt particularly elegant to

    me, in terms of standard derivational morphology [although I'm

    afraid that what reacts in me here is a Latin-speaker intuition

    rather than an English-speaker intuition].<br>

    <br>

    If English grammarians call the construction a <i>for-to</i>

    infinitive, then I might call the Cabecar construction a <i>-klä</i>

    infinitive. This however, would imply a bankruptcy declaration of

    linguistic analysis and would, moreover, not solve the problem of

    the interlinear gloss for <i>-klä</i>.<br>

    <br>

    Has anybody seen a good term for this kind of construction? Any help

    would be most welcome. Thanks in advance,<br>

    Christian<br>

    -- <br>

    <p style="font-size:90%">Prof. em. Dr. Christian Lehmann<br>

      Rudolfstr. 4<br>

      99092 Erfurt<br>

      <span style="font-variant:small-caps">Deutschland</span></p>

    <table style="font-size:80%">

      <tbody>

        <tr>

          <td>Tel.:</td>

          <td>+49/361/2113417</td>

        </tr>

        <tr>

          <td>E-Post:</td>

          <td><a class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext"

              href="mailto:christianw_lehmann@arcor.de">christianw_lehmann@arcor.de</a></td>

        </tr>

        <tr>

          <td>Web:</td>

          <td><a class="moz-txt-link-freetext"

              href="https://www.christianlehmann.eu">https://www.christianlehmann.eu</a></td>

        </tr>

      </tbody>

    </table>

  </body>

</html>