<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    While I certainly have no desire to terminate the discussion here,
    for which I am very grateful, let me just use the occasion for a few
    clarifications.<br>
    <br>
    @Elena: This is a surprising idea which I would have liked to adopt.
    Unfortunately, there are almost no rules to require or block
    coreference of any of the nominals of the superordinate clause with
    any of the nominals of the <i>-klä</i> nominalization (@Ellison).
    The only coreference which is apparently non-standard [assuming that
    such a concept makes sense in an almost unwritten language] is
    between the absolutive of the superordinate clause with the (overt!)
    absolutive of the infinitival.<br>
    @Jürgen and Nigel: Like other infinitives in the world, the Cabecar
    vacant-subject nominalized form [it serves as an infinitive, but
    also as a nomen agentis, which is why I call it that] is subject to
    syntactic control by rules of grammar in suitable contexts, as
    Jürgen observes; and in other contexts, as Nigel observes, it is
    not. I therefore prefer the more general term 'phoric control' [~
    referential control; some attribute is necessary here to prevent
    confusion with that control which distinguishes the actor from the
    undergoer].<br>
    @Ellison: It is true that <i>-klä</i> partly undoes the effect of
    the vacant-subject nominalizer. However, the -klä nominalization
    does inherit a few properties of the vacant-subject nominalization;
    for instance, neither allows representation of an ergative actant.
    Otherwise, I concede that the hope of building a regular syntax on
    splitting little morphemes in inflected forms may be
    methodologically naive in certain cases.<br>
    @Riccardo: The grammar of the language does not lend itself to such
    a terminological move. On the one hand, as you say, the infinitive
    is an inflected form [something that should, in fact, prevent use of
    the term 'inflected infinitive' for cases like the Portuguese one].
    On the other, Cabecar lacks person marking on the verb, no matter
    whether finite or non-finite.<br>
    <br>
    I remain grateful for more ideas,<br>
    Christian<br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <p style="font-size:90%">Prof. em. Dr. Christian Lehmann<br>
        Rudolfstr. 4<br>
        99092 Erfurt<br>
        <span style="font-variant:small-caps">Deutschland</span></p>
      <table style="font-size:80%">
        <tbody>
          <tr>
            <td>Tel.:</td>
            <td>+49/361/2113417</td>
          </tr>
          <tr>
            <td>E-Post:</td>
            <td><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:christianw_lehmann@arcor.de">christianw_lehmann@arcor.de</a></td>
          </tr>
          <tr>
            <td>Web:</td>
            <td><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.christianlehmann.eu">https://www.christianlehmann.eu</a></td>
          </tr>
        </tbody>
      </table>
    </div>
  </body>
</html>