<div dir="ltr"><p class="gmail-MsoNoSpacing" style="text-align:justify;margin:0cm;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">Hi Juergen,</span></p>

<p class="gmail-MsoNoSpacing" style="text-align:justify;margin:0cm;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"> </span></p>

<p class="gmail-MsoNoSpacing" style="text-align:justify;margin:0cm;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">Thank you for all

your information. If semantic arguments are participants predictable from the

verb’s meaning (regardless of how they are overtly realized in real use), will <i>buy</i>

and sell have four semantic arguments to you? Will cut have three?

</span></p>

<p class="gmail-MsoNoSpacing" style="text-align:justify;margin:0cm;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"> </span></p>

<p class="gmail-MsoNoSpacing" style="text-align:justify;margin:0cm;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">(Also, were you

defining obliques as semantic arguments (morpho)syntactically realized as an

oblique? Or were you intending such semantic arguments as a subset of obliques

as far as formal realization is concerned? If the former, what would you call

those expressions that denote, for example, time or location but are also

formally realized as an oblique?) </span></p>

<p class="gmail-MsoNoSpacing" style="text-align:justify;margin:0cm;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif"> </span></p>

<p class="gmail-MsoNoSpacing" style="text-align:justify;margin:0cm;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">Thanks again,</span></p>

<p class="gmail-MsoNoSpacing" style="text-align:justify;margin:0cm;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;font-family:"Times New Roman",serif">Chao</span></p></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Jul 7, 2024 at 10:31 PM Juergen Bohnemeyer <<a href="mailto:jb77@buffalo.edu">jb77@buffalo.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg-7299555477673636553">

<div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;">

<div class="m_5141292198331641886WordSection1">

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"CMU Serif"">Dear Chao – In theory, true adjuncts are modifiers, meaning they are not predictable based on the semantics of the verb. In contrast, obliques – semantic arguments that are expressed like adjuncts –

 must be predictable from the verb’s meaning. In practice, though, predictability is a matter of degree. For example, Koenig et al. (2008) show that English verbs form a continuum in terms of predicting an instrument. Regarding specifically verbs of cutting,

 Bohnemeyer (2007) compares the argument structure properties of such verbs across languages. – Best – Juergen<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"CMU Serif""><u></u> <u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"CMU Serif"">Bohnemeyer, J. (2007). Morpholexical Transparency and the argument structure of verbs of cutting and breaking.

<i>Cognitive Linguistics</i> 18(2): 153-177.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="DE" style="font-family:"CMU Serif"">Koenig, J.-P., G. Mauner, B. Bienvenue, & K. Conklin.

<span style="font-family:"CMU Serif"">(2008). What with? The anatomy of a role.

<i>Journal of Semantics</i> 25(2): 175-220.<u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-family:"CMU Serif""><u></u> <u></u></span></p>

<div>

<div>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9pt;font-family:Helvetica;color:black">Juergen Bohnemeyer (He/Him)<br>

Professor, Department of Linguistics<br>

University at Buffalo <br>

<br>

Office: 642 Baldy Hall, UB North Campus<br>

Mailing address: 609 Baldy Hall, Buffalo, NY 14260 <br>

Phone: (716) 645 0127 <br>

Fax: (716) 645 3825<br>

Email: </span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><a href="mailto:jb77@buffalo.edu" title="mailto:jb77@buffalo.edu" target="_blank"><span style="font-size:9pt;font-family:Helvetica;color:rgb(0,120,212)">jb77@buffalo.edu</span></a></span><span style="font-size:9pt;font-family:Helvetica;color:black"><br>

Web: </span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><a href="http://www.acsu.buffalo.edu/~jb77/" title="http://www.acsu.buffalo.edu/~jb77/" target="_blank"><span style="font-size:9pt;font-family:Helvetica;color:rgb(5,99,193)">http://www.acsu.buffalo.edu/~jb77/</span></a></span><span style="font-size:9pt;font-family:Helvetica;color:black"> <br>

<br>

</span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:black">Office hours Tu/Th 3:30-4:30pm in 642 Baldy or via Zoom (Meeting ID 585 520 2411; Passcode Hoorheh) </span><span style="font-size:9pt;font-family:Helvetica;color:black"><br>

<br>

There’s A Crack In Everything - That’s How The Light Gets In <br>

(Leonard Cohen)  </span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><u></u><u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">-- <u></u><u></u></span></p>

</div>

</div>

<p class="MsoNormal"><span lang="DE" style="font-family:"CMU Serif""><u></u> <u></u></span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="DE" style="font-family:"CMU Serif""><u></u> <u></u></span></p>

<div id="m_5141292198331641886mail-editor-reference-message-container">

<div>

<div style="border-right:none;border-bottom:none;border-left:none;border-top:1pt solid rgb(181,196,223);padding:3pt 0in 0in">

<p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in">

<b><span style="color:black">From: </span></b><span style="color:black">Lingtyp <<a href="mailto:lingtyp-bounces@listserv.linguistlist.org" target="_blank">lingtyp-bounces@listserv.linguistlist.org</a>> on behalf of Chao Li via Lingtyp <<a href="mailto:lingtyp@listserv.linguistlist.org" target="_blank">lingtyp@listserv.linguistlist.org</a>><br>

<b>Date: </b>Sunday, July 7, 2024 at 21:12<br>

<b>To: </b><<a href="mailto:LINGTYP@listserv.linguistlist.org" target="_blank">LINGTYP@listserv.linguistlist.org</a>><br>

<b>Subject: </b>[Lingtyp] Distinction between semantic arguments and semantic adjuncts<u></u><u></u></span></p>

</div>

<div>

<p class="m_5141292198331641886gmail-msonospacing" style="margin-right:0in;margin-bottom:0in;margin-left:0.5in;text-align:justify">

<span style="font-size:13.5pt;font-family:"Times New Roman",serif">Dear Colleagues,

</span><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><u></u><u></u></span></p>

<p class="m_5141292198331641886gmail-msonospacing" style="margin-right:0in;margin-bottom:0in;margin-left:0.5in;text-align:justify">

<span style="font-size:13.5pt;font-family:"Times New Roman",serif"> </span><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><u></u><u></u></span></p>

<p class="m_5141292198331641886gmail-msonospacing" style="margin-right:0in;margin-bottom:0in;margin-left:0.5in;text-align:justify">

<span style="font-size:13.5pt;font-family:"Times New Roman",serif">The distinction between argument and adjunct is crucial for many linguistic analyses and much linguistic theorizing. However, how to define the argument and the adjunct and how to clearly distinguish

 between the two are controversial. Further complicating the issue is the existence of two related levels, semantic and (morpho)syntactic (e.g. what is semantically considered an argument may be (morpho)syntactically realized as an adjunct, as evidenced by

 passive formation in English). To be clear, this query is about the distinction between semantic arguments and semantic adjuncts (or semantic non-arguments). Specifically, in the case of verbs like

<i>buy</i> and <i>sell</i> and in the context of a business transaction that generally involves a buyer, a seller, a transfer of goods, and a transfer of money, how many semantic arguments does each verb have, what are they, and what is the rationale behind

 the analysis? Similarly, in the case of <i>cut</i>, how many semantic arguments does it have and will that include the tool used in the cutting too? After all, isn’t the tool a necessary participant of the cutting action and how often do we cut something without

using any tool? Likewise, how many semantic arguments in the case of bring?

</span><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><u></u><u></u></span></p>

<p class="m_5141292198331641886gmail-msonospacing" style="margin-right:0in;margin-bottom:0in;margin-left:0.5in;text-align:justify">

<span style="font-size:13.5pt;font-family:"Times New Roman",serif"> </span><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><u></u><u></u></span></p>

<p class="m_5141292198331641886gmail-msonospacing" style="margin-right:0in;margin-bottom:0in;margin-left:0.5in;text-align:justify">

<span style="font-size:13.5pt;font-family:"Times New Roman",serif">Particularly, without looking at the different syntactic frames and constructions where these verbs occur or without paying any attention to how they are really used, on what (semantic) grounds

 can we say that Participant X is an argument of <i>buy</i>, <i>sell, cut, </i>or<i> bring</i> or that Participant Y is an adjunct of the same verb? For colleagues who’d like to make a further distinction between core arguments and peripheral arguments in addition

 to the distinction between arguments and adjuncts, then the following questions arise. Namely, if without looking at the different syntactic frames and constructions where these verbs occur, on what (semantic) grounds can we say that Participant X is a core

 argument, a peripheral argument, or an adjunct (of <i>buy</i>, <i>sell</i>, <i>cut</i>, or

bring) and what is the difference between a peripheral argument and an adjunct?

</span><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><u></u><u></u></span></p>

<p class="m_5141292198331641886gmail-msonospacing" style="margin-right:0in;margin-bottom:0in;margin-left:0.5in;text-align:justify">

<span style="font-size:13.5pt;font-family:"Times New Roman",serif"> </span><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><u></u><u></u></span></p>

<p class="m_5141292198331641886gmail-msonospacing" style="margin-right:0in;margin-bottom:0in;margin-left:0.5in;text-align:justify">

<span style="font-size:13.5pt;font-family:"Times New Roman",serif">Any input would be greatly appreciated. Thank you so much in advance for your time and help!</span><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><u></u><u></u></span></p>

<p class="m_5141292198331641886gmail-msonospacing" style="margin-right:0in;margin-bottom:0in;margin-left:0.5in;text-align:justify">

<span style="font-size:13.5pt;font-family:"Times New Roman",serif"> </span><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><u></u><u></u></span></p>

<p class="m_5141292198331641886gmail-msonospacing" style="margin-right:0in;margin-bottom:0in;margin-left:0.5in;text-align:justify">

<span style="font-size:13.5pt;font-family:"Times New Roman",serif">Best regards,</span><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><u></u><u></u></span></p>

<p class="m_5141292198331641886gmail-msonospacing" style="margin-right:0in;margin-bottom:0in;margin-left:0.5in;text-align:justify">

<span style="font-size:13.5pt;font-family:"Times New Roman",serif">Chao</span><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><u></u><u></u></span></p>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div></blockquote></div>