19.2870, Confs: Discourse Analysis, Text/Corpus Linguistics, French Lang/France

[LINGUIST Network]

LINGUIST List: Vol-19-2870. Sun Sep 21 2008. ISSN: 1068 - 4875.

Subject: 19.2870, Confs: Discourse Analysis, Text/Corpus Linguistics, French Lang/France

Moderators: Anthony Aristar, Eastern Michigan U <aristar at linguistlist.org>
            Helen Aristar-Dry, Eastern Michigan U <hdry at linguistlist.org>
 
Reviews: Randall Eggert, U of Utah  
         <reviews at linguistlist.org> 

Homepage: http://linguistlist.org/

The LINGUIST List is funded by Eastern Michigan University, 
and donations from subscribers and publishers.

Editor for this issue: Stephanie Morse <morse at linguistlist.org>
================================================================  

To post to LINGUIST, use our convenient web form at
http://linguistlist.org/LL/posttolinguist.html.

===========================Directory==============================  

1)
Date: 20-Sep-2008
From: Loic Nicolas < Loic.Nicolas at ulb.ac.be >
Subject: La Rhétorique du combat ou l'exercice de la polémique

 

	
-------------------------Message 1 ---------------------------------- 
Date: Sun, 21 Sep 2008 11:50:32
From: Loic Nicolas [Loic.Nicolas at ulb.ac.be]
Subject: La Rhétorique du combat ou l'exercice de la polémique 

E-mail this message to a friend:
http://linguistlist.org/issues/emailmessage/verification.cfm?iss=19-2870.html&submissionid=190954&topicid=4&msgnumber=1
  

La Rhétorique du combat ou l'exercice de la polémique 

Date: 22-Oct-2008 - 24-Oct-2008 
Location: Paris, France 
Contact: Loic Nicolas 
Contact Email: Loic.Nicolas at ulb.ac.be 

Linguistic Field(s): Discourse Analysis; Historical Linguistics; History of
Linguistics; Ling & Literature; Text/Corpus Linguistics 

Subject Language(s): French (fra)

Meeting Description: 

Ces trois journées de travail constituent la deuxième étape d'une enquête menée,
sous l'égide des Universités de Paris IV, de Bruxelles et de Gand, ainsi que de
l'EHESS, autour de la « fonction critique » de la parole rhétorique. Malgré la
littérature existant sur le sujet, souvent d'un intérêt remarquable pour l'objet
qui nous occupe, il nous a semblé profitable de reconsidérer le champ discursif
de la polémique, afin d'en actualiser la définition par une investigation
diachronique - de l'Antiquité à l'époque moderne - capable de révéler les
contours et les régularités de cette production langagière d'apparence marginale. 

La Rhétorique du combat ou l'exercice de la polémique 
Violence et persuasion dans le discours 

Journées d'étude - II 
22-24 octobre 2008 
Salle Delamarre - EPHE 

Luce ALBERT & Loïc Nicolas

Programme

Mercredi 22 Octobre 

14h30 
Accueil des participants 

Théories et pratiques de la polémique dans l'Antiquité 

Présidence : Carlos Lévy (Professeur / Université de Paris-Sorbonne - Paris IV) 

14h50 
Cristina Pepe (Université Marc Bloch - Strasbourg II / Université Federico II de
Naples) « Pour une archéologie du discours polémique : le paradigme de la parole
agonale dans la rhétorique de l'Antiquité. » 

15h30 
Camille Rambourg (Université de Paris XII)« La théorie aristotélicienne de la
diabolè. » 

16h10 
Marie-Agnès Ruggiu (Université de Paris XII)« ''ars vivendi'' dans les livres
III et IV du De Finibus : un exemple de la reconstruc-tion par Cicéron de la
pensée stoïcienne pour la disqualifier. » 

16h50 
Géraldine Hertz (Université de Paris XII)« Apulée contre Emilianus dans
l'Apologie : art de la polémique et cas problématique de la malédiction de
l'adversaire. » 

17h30 
Pascale Paré-Rey (MCF / Université Jean Moulin - Lyon 3)« Un telum tragique : la
sententia. » 

Jeudi 23 Octobre 

Controverses et polémiques religieuses : expressions de l'altérité confessionnelle 

Présidence : Vincent Zarini (Professeur / Université de Paris-Sorbonne - Paris IV) 

9h30 
Delphine Viellard (Université Blaise Pascal - Clermont II, IEA) « Une
appropriation différente de la rhétorique chez Jérôme et Augustin dans les
exordes de leurs oeuvres polémiques. » 

10h00 
Hélène Grelier (Université de Paris-Sorbonne - Paris IV)« L'Écriture : un
ressort polémique dans le discours de controverse doctrinale. » 

10h30 
Laurence Dalmon (Université Blaise Pascal - Clermont-Ferrand II) 
« Conception et exercice patristiques de la controverse. » 

11h00 
Evelyne Guzy-Burgman (Université Libre de Bruxelles, LTPC, CIERL)« La Fin du
'Peuple d'Israël' : une vérité coranique. Analyse de l'efficacité d'une
rhétorique du combat à travers un texte jihadiste. » 

11h30 
Discussion 

12h00 Déjeuner 

La rhétorique polémique : jeu de dupes ou entreprise de véridiction ? 

Présidence : Perrine Galand-Hallyn (Directeur d'études / EPHE) 

14h00
Isabelle Coumert (Université Michel de Montaigne - Bordeaux 3)« La rhétorique de
la provocation dans Le Lancelot en prose : le ''bruit'' de l'outrage. » 

14h30 
Alessia Marchiori (Université de Vérone - Université de Paris-Sorbonne) « Les
voix polémiques dans le Songe du Vieil Pèlerin : ressources rhétoriques et
réflexion sur le langage. » 

15h00 
Marie Jennequin (FRS-FNRS / Université Catholique de Louvain)« Mère Sotte ou la
rhétorique des Sotz : la violence communicationnelle dans le Jeu du Prince des
Sotz et de Mere Sotte. » 

15h30 
Discussion 

16h00 
Estelle Doudet (MCF / Université de Lille)« Les moralités polémiques du début du
XVIe siècle. » 

16h30
Nathalie Szchech (Université de Paris-Sorbonne - Paris IV)« Rhétorique de la
polémique et construction confessionnelle chez Calvin. » 

17h00 Jan Herman et Nathalie Kremer (Université de Leuven)« Rhétorique des
polémiques préfacielles au XVIIIe siècle. » 

17h30 
Discussion 

Vendredi 24 Octobre 

Religion, politique et littérature : variations polémiques à l'âge classique 

Présidence : Delphine Denis (Professeur / Université de Paris-Sorbonne - Paris IV) 

9h30 
Natacha Salliot (Université du Maine)« Vaincre, convaincre et persuader dans la
polémique confessionnelle : le cas de la controverse suscitée par De
l'Institution, usage et doctrine du sainct sacrement de l'Eucharistie de
Philippe Duplessis-Mornay. » 

10h00 
Tom Bruyer (Université de Gand)« Rhétorique de la polémique chez Racine :
l'exemple de Bérénice. » 

10h30 
Alexander Roose (Université de Gand)« La Fontaine : parler et parlementer,
rhétorique et violence. » 

11h00 
Christophe Angebault (Université de Paris III - Sorbonne Nouvelle)« Les
querelles littéraires du XVIIe siècle et la construction de l'autorité critique. » 

11h30 
Élise Pavy (Université Jean Moulin - Lyon III) « Les salonniers du XVIIIe siècle
: rhétorique polémique et polémicité. » 

12h00 
Discussion 

12h30 
Conclusion générale par le Professeur Fernand Hallyn (Université de Gand) 

13h00 Déjeuner

Comité scientifique 

- Luc Boltanski (Directeur d'études à l'EHESS) 
- Emmanuelle Danblon (Chercheur qualifié au FNRS / ULB) 
- Delphine Denis (Professeur à l'Université de Paris Sorbonne - Paris IV) 
- Perrine Galand-Hallyn (Directeur d'études à l'EPHE) 
- Fernand Hallyn (Professeur à l'Université de Gand) 
- Carlos Lévy (Professeur à l'Université Paris Sorbonne - Paris IV) 
- Luce Albert (Université de Gand / Université Paris Sorbonne - Paris IV) 
- Loïc Nicolas (FNRS - Université Libre de Bruxelles (LTPC, GRAL, EHESS)

Toute l'ambition historique autant que théorique de la présente enquête est de
parvenir à dresser l'état des lieux d'une question à la fois centrale et
problématique dans le cadre d'une réflexion sur les conditions de la persuasion.
Partant, le projet consiste-t-il d'une part à interroger les modalités pratiques
d'une prise de parole primordialement caractérisée par l'attaque et
l'opposition, voire la disqualification systématique de la parole d'un autre
(adversaire réel ou imaginé) - ce que nous pourrions appeler l'usage vectorisé
de la violence verbale -, d'autre part à analyser le dispositif rhétorique
propre à légitimer le procès oratoire et favoriser la transaction du sens. Or,
pour que le polémiste puisse prétendre, par son statut et sa posture éthiques,
gagner l'auditoire, le rallier à ses vues, il ne peut renoncer à insérer son
discours dans l'univers doxal des choses acceptables, ni à le soumettre aux
attendus contractuels d'une rencontre sociale définie dans ses rites, comme dans
ses codes. De fait, un tel dispositif semble exercer une contrainte générique et
conventionnelle sur l'orateur, en instituant un sens de la mesure et de
l'à-propos. La polémique prescrit ses règles et ses armes, impose ses
conditions, son terrain d'action ou de réaction : un mot de trop, un tour mal
pesé, et tout le projet rhétorique se trouve mis en échec faute d'une entente
pérenne sur les enjeux et les fins du combat. Mais qu'en est-il des excès
possibles, des dérives, des limites (sociales, morales, éthiques, techniques) de
ces discours disposés en ordre de bataille et néanmoins en quête de
reconnaissance et d'approbation ?  

Nous faisons à ce propos l'hypothèse que la guerre par les mots, cette « guerre
pour de rire », selon l'expression de Catherine Kerbrat-Orecchioni, demeure
rhétorique dans son essence même, au sens où celle-là vise d'abord le
dépassement de la violence physique, l'absorption du corps à corps dans le mot à
mot. Qu'on tente de l'évacuer, de la dissimuler derrière une évidence fictive en
faisant « comme si » tout allait de soi, ou, au contraire, qu'on la mette en
scène ostensiblement à des fins stratégiques, la polémique demeure au coeur de
l'entreprise oratoire. Elle constitue un horizon possible, une éventualité, une
ressource circonstancielle disponible à la croisée des genres. C'est pourquoi,
négliger sa pertinence, son importance topique aurait pour effet de récuser
l'idée essentielle suivant laquelle à l'origine et au fondement de tout discours
résident une cause à gagner, un contradicteur à évincer, des arguments à
contester, et, en fin de compte, un auditeur à persuader de la supériorité d'un
dire inscrit dans une hiérarchie (souvent implicite) des valeurs et des
préférences. Provocation, incitation à la réponse, une telle parole invite à la
surenchère, à la contre-attaque, à la pointe, à la recherche de l'argument
imparable - cette munition discursive - qui viendrait enfermer dans ses formes
la bataille des mots, et clore le rapport de force entre des protagonistes plus
ou moins bien dotés pour mener à son terme la joute verbale et soutenir cette
situation instable sans vaciller.







-----------------------------------------------------------
LINGUIST List: Vol-19-2870