28.1884, Calls: Romance, Gen Ling, Historical Ling, Text/Corpus Ling, Typology, Writing Systems/Germany

[The LINGUIST List]

LINGUIST List: Vol-28-1884. Thu Apr 20 2017. ISSN: 1069 - 4875.

Subject: 28.1884, Calls: Romance, Gen Ling, Historical Ling, Text/Corpus Ling, Typology, Writing Systems/Germany

Moderators: linguist at linguistlist.org (Damir Cavar, Malgorzata E. Cavar)
Reviews: reviews at linguistlist.org (Helen Aristar-Dry, Robert Coté,
                                   Michael Czerniakowski)
Homepage: http://linguistlist.org

*****************    LINGUIST List Support    *****************
                       Fund Drive 2017
                   25 years of LINGUIST List!
Please support the LL editors and operation with a donation at:
           http://funddrive.linguistlist.org/donate/

Editor for this issue: Kenneth Steimel <ken at linguistlist.org>
================================================================


Date: Thu, 20 Apr 2017 15:49:42
From: Klaus Grübl [klaus.gruebl at lmu.de]
Subject: Que reste-t-il de l'immédiat et de la distance communicatifs? Aspects médiaux et conceptionnels des traditions discursives et du changement linguistique

 
Full Title: Que reste-t-il de l'immédiat et de la distance communicatifs? Aspects médiaux et conceptionnels des traditions discursives et du changement linguistique 

Date: 23-Nov-2017 - 24-Nov-2017
Location: Munich, Germany 
Contact Person: Klaus Grübl
Meeting Email: klaus.gruebl at lmu.de

Linguistic Field(s): General Linguistics; Historical Linguistics; Text/Corpus Linguistics; Typology 

Language Family(ies): Romance 

Call Deadline: 01-Jul-2017 

Meeting Description:

Le modèle de l’immédiat et de la distance (''Nähe und Distanz'') proposé par
Peter Koch et Wulf Oesterreicher (1985; 2011) a rencontré un succès
extraordinaire dans les trente années qui ont suivi sa première publication,
tant dans la linguistique de langue allemande que dans la linguistique
romanophone (Koch/Oesterreicher 2007; Feilke/Hennig 2016). La pertinence de
cette approche variationnelle fondée sur des principes universalistes a été
mise en évidence notamment en linguistique historique, dans son application à
la proto-histoire et à l’histoire prémoderne des langues romanes (que l’on se
rappelle, par exemple, ce que cette modélisation a apporté à la notion de
latin vulgaire, à la description de la diglossie du latin tardif, aux concepts
d’élaboration extensive et intensive, à l’étude de l’oral dans les textes
médiévaux et prémodernes, ou encore à la compréhension des motifs ‘expressifs’
du changement linguistique). Le modèle n’est toutefois pas resté sans susciter
des critiques, surtout de la part de linguistes travaillant sur les
‘nouvelles’ formes de l’écrit, basées sur internet. En effet, les
particularités de ce langage ne s’expliqueraient pas simplement par des
structures sous-jacentes essentiellement orales, représentées de manière
imparfaite dans le médium graphique. Il faudrait plutôt considérer les aspects
physiques des nouvelles formes de la communication en ligne (chat, messagerie
instantanée) comme faisant partie intégrante des ‘conditions de
communication’, qui servent à paramétriser le profil conceptionnel des
traditions discursives dans le modèle de Koch/Oesterreicher. Dans une telle
acception technique, le médium serait donc à retenir comme l’un des facteurs
déterminants pour la manière spécifique dont est constitué le signe
linguistique (Dürscheid 2003; Kailuweit 2009; Schneider 2016).

Le colloque poursuit l’objectif de réviser les fondements théoriques de la
recherche sur l’oral et l’écrit inspirée du modèle de Koch/Oesterreicher. En
partant des critiques qui ont été avancées contre l’application de ce modèle à
l’étude linguistique des nouveaux médias, nous nous proposons d’aborder la
question de l’interdépendance des aspects médiaux (graphie/phonie, supports
techniques) et conceptionnels (immédiat/distance) de la variation dans une
perspective diachronique également. Il s’agira dans ce contexte d’étudier les
éventuelles conditions médiales du changement au niveau des traditions
discursives ainsi que les éventuelles conséquences d’un tel conditionnement
pour le changement linguistique. En outre, nous adresserons la question de
l’importance qui revient au changement linguistique ‘par le haut’ en général,
les innovations nées ou diffusées d’abord dans les domaines discursifs de la
distance (ou bien à l’écrit) étant traditionnellement traitées en marge de
l’étude historique des langues romanes.

Pour de plus amples informations cf. l'Appel à communications.

Date et lieu du colloque:

23 et 24 novembre 2017
Historisches Kolleg, Kaulbachstraße 15, 80539 Munich
(http://www.historischeskolleg.de/)
La fin du colloque est prévue le vendredi à 16 heures au plus tard.

Conférenciers invités:

Christa Dürscheid (Zurich)
Araceli López Serena (Sevilla)
Wolfgang Raible (Fribourg-en-Brisgau) 

Comité d’organisation:

Teresa Gruber (teresa.gruber at romanistik.uni-muenchen.de)
Klaus Grübl (klaus.gruebl at lmu.de)
Thomas Scharinger (thomas.scharinger at lmu.de)


Appel à Contributions:

Pour une description générale des objectifs cf. l'annonce du colloque.

Les contributions au colloque pourront s’inscrire dans les champs de réflexion
suivants: 

1. Peut-on décrire des cas de figure historiques où un changement médial
aurait entraîné un changement au niveau des traditions discursives et, par ce
biais, un changement de structures linguistiques? Dans quelle mesure peut-on
appliquer, par exemple, les approches médiales développées en médiévistique à
d’autres champs de la recherche en linguistique historique (imprimerie,
journaux, médias audiovisuels)? 

2. Dans quels domaines du lexique et de la grammaire l’élaboration
(''Ausbau'') des langues romanes a-t-elle marqué ces langues d’un point de vue
typologique (Raible 1992)? Quelle importance revient dans ce contexte aux
emprunts au latin ou à d’autres langues de prestige? Y a-t-il des exemples qui
soient à même d’illustrer, ou bien de discuter, le rôle respectif de l’oral et
de l’écrit dans les processus de changement linguistique, soit pour ce qui est
de la genèse, soit pour ce qui est de la diffusion d’une nouvelle structure
linguistique (Koch 2004)?

3. Quelles sont les interdépendances entre le changement par élaboration à
l’écrit d’une variété standard et le niveau des dialectes primaires d’une
langue romane (la standardisation en tant que fusion ou neutralisation de
différentes variétés régionales; tendances conservatrices vs tendances
innovatrices à l’oral; reflets retardés du changement à l’oral dans les
variétés écrites; formation de dialectes tertiaires)?

4. Dans quelle mesure les nouvelles formes de l’écrit en ligne
représentent-elles des variétés romanes dont l’usage était jusque-là réservé à
l’oral? Quelles sont les stratégies formelles et fonctionnelles de la
sémiotisation graphique (cf. López Serena 2007 pour le concept d’oral
représenté)?

5. Comment définir le concept de ‘médium’ dans la future recherche
linguistique (Raible 2006)? Est-ce que la restriction à la dichotomie entre
graphie et phonie proposée par Koch/Oesterreicher (2011: 14) reste valable, ou
bien faudra-t-il tenir compte à l’avenir de la diversification des traditions
discursives en fonction de la diversité des supports techniques pour décrire
de façon adéquate la variation linguistique?

Nous invitons avant tout des contributions portant sur une ou plusieurs
langues romanes et qui proposent des éléments empiriques pour une description
différenciée du changement linguistique, ou bien pour une réélaboration au
niveau théorique du modèle de l’immédiat et de la distance communicatifs. Nous
accepterons en outre des exposés consacrés à l’histoire de la réception du
modèle de Koch/Oesterreicher en romanistique ou dans d’autres disciplines, et
qui mettent en relief les éventuelles incommensurabilités conceptuelles entre
cette modélisation et d’autres traditions disciplinaires.
 
Les langues du colloque seront l’allemand, l’espagnol, le français et
l’italien. Les résumés pour un exposé de 30 minutes (+ 15 minutes de
discussion) sont à adresser aux trois organisateurs avant le 1er juillet 2017.
La notification d’acceptation ou non sera donnée le 31 juillet au plus tard.




------------------------------------------------------------------------------

*****************    LINGUIST List Support    *****************
                       Fund Drive 2017
Please support the LL editors and operation with a donation at:
            http://funddrive.linguistlist.org/donate/

This year the LINGUIST List hopes to raise $70,000. This money
will go to help keep the List running by supporting all of our 
Student Editors for the coming year.

Don't forget to check out the Fund Drive 2017 site!

http://funddrive.linguistlist.org/

We collect donations via the eLinguistics Foundation, a
registered 501(c) Non Profit organization with the federal tax
number 45-4211155. The donations can be offset against your
federal and sometimes your state tax return (U.S. tax payers
only). For more information visit the IRS Web-Site, or contact
your financial advisor.

Many companies also offer a gift matching program. Contact
your human resources department and send us the necessary form.

Thank you very much for your support of LINGUIST!
 


----------------------------------------------------------
LINGUIST List: Vol-28-1884	
----------------------------------------------------------
Visit LL's Multitree project for over 1000 trees dynamically generated
from scholarly hypotheses about language relationships:
          http://multitree.org/