<br>L O W L A N D S - L - 27 January 2007 - Volume 10<br><br>=========================================================================<br><br>From: <span id="_user_jonny.meibohm@arcor.de" style="color: rgb(91, 16, 148);">
jonny</span><span style="font-weight: normal;" class="lg"> <<a href="mailto:jonny.meibohm@arcor.de">jonny.meibohm@arcor.de</a>></span><br>Subject: LL-L 'Language varieties' 2007.01.26 (06) [E]<br><br>Hi, Sandy,
<br><br>you passed a lot of interesting facts- e.g.:<br><br>> As for the ages of sign languages, well, judging by the some of the<br>> responses so far, I suppose you may be surprised to hear that there are<br>> fully-fledged, indeed highly-developed sign languages that are only
<br>> about 30 years old!<br><br>I
have to confess- I always had been fascinated by people able to
communicate in Sign Language as fast and clear as audio-able ones can.
But though you often wrote about these matters I didn't take care very
much. Meanwhile you're opening an eye for me.<br><br>In Germany we have
a TV-channel which translates all news-transmissions into SL-
simultaneously, and additional a lot of trivial things, too.. It is of
course an ‚öffentlich-rechtlich' institution, just meaning: controlled
by the government and not private.<br><br>I meanwhile- from time to
time- watch this one, sent in ‚normal' speech and in a small window
additional on the screen in Sign Language. For me it's nearly
impossible to imagine how long people have to be educated to learn it-
regarding professional translators in special whom I guess to be fully
audi*a*ble by birth.<br><br>So, my question: how long have you to be
trained to learn a modern, ‚adapted', grammatizised SL which enables to
use a word like G: 'Atomreaktor', E: 'atom reactor', and up to which
age men and women are able to learn it? As far as I remember you became
deaf at an age, let me say, of about 30 plus?! With the great advantage
(??) that you had been able to hear before...<br><br>Maybe it's of some
interest: in my son's school there's offered the possibility to learn
some basical Sign Language as an additional lesson (not examined),
starting from the age of 13. Alternatively he could learn Dutch. I'd
prefer SL at the moment, because Dutch could *spoil* my son's Low
Saxon. His Dutch lessons have to come later, perhaps at times when his
LS-skills are good enough to recognize bad dictionaries and some more
of my own *favorite* enemies... ;-)! You've heard of families'
traditons, *clan's feuds* ;-)...?<br><br>Things are strange, sometimes...<br><br>Greutens/Regards<br><br>Johannes "Jonny" Meibohm<br><br>----------<br><br>From: <span id="_user_mrdreyer@lantic.net" style="color: rgb(121, 6, 25);">
Mark Dreyer <<a href="mailto:mrdreyer@lantic.net">mrdreyer@lantic.net</a>></span><span style="font-weight: normal;" class="lg"></span><br>Subject: LL-L 'Language varieties' 2007.01.27 (03) [E]<br>
<br>
<div id="mb_1">





<div bgcolor="#ffffff">
<div>Dear Sandy</div><span class="q">
<div> </div>
<div>Subject: LL-L 'Language varieties'</div>
<div> </div></span>
<div><font face="Arial" size="2">My experience doesn't march with yours here. I 
can't speak for "Plains Talk" but Bushman Hunting sign is fast & concise, 
there is really no leisure on a hunt on this continent. Nearly all the prey is 
either aggressive or thick-skinned. If you want meat, you don't waste time. If 
you don't want to BE meat, there is even more pressing motivation for speed of 
communication.</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">I know, for example, you want to be able to 
communicate direction, quantity, type, temper & surroundings of your prey or 
predator to others in line of sight over long distances. Hunters 
with Bushman gillies simply hunt more successfully & in greater safety 
than those without, because of ongoing information in real-time about the 
quarry, the wind, & the vegetation among a host of other 
factors.</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">One more thing: I come from a polyglot 
country. I find that far from pushing the second language in the 
background, one language is a spur to equivalence at least in the other. You 
have expectations of the secondary tongue, not so? Back to those less than 
saintly Brothers in their monastries: They needed to be able to say the same 
things by gesture that they were forbidden to in speech, right?</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">That Bushman boy, he could sign how he felt, say 
what he wanted, & was no less willingly sent on errends by his elders than 
his hearing-unchallanged fellows. I couldn't understand of course, but he 
approached my Bushman corporal with a very specific request from his 
mother, for a 500ml bottle of extra-stong chilli sauce, & a South 
African brand, not the Portuguese (it would, of course, be fresher), & to 
take it off his father's ration scale. He gestured using his right 
fingers, hand & arm & occasionally his face. Can you do that in 
"Plains Talk?"</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Yrs,</font></div>
<div><font face="Arial" size="2">Mark</font></div></div>
</div><br><br>