 <br>L O W L A N D S - L - 19 February 2007 - Volume 01<br><br>=========================================================================<br><br>From: <span id="_user_dmahling@acm.org" style="color: rgb(121, 6, 25);">Dirk Mahling

</span><span style="font-weight: normal;" class="lg"> <<a href="mailto:dmahling@acm.org">dmahling@acm.org</a>></span><br>Subject: LL-L "Phonology' 2007.02.18 (02) [E]<br><br><div id="mb_1">

<div>

<div><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">Hi,</font></span></div>

<div><span></span> </div>

<div><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">I live 

in the haht of Massachusetts and I can asshua you that the non-rhothic dialect 

is alive and well. </font></span></div>

<div><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">When 

you ask the folks around hee-ah: "whe-a ah the kha-kees" some people look a 

they-ah pants and oth-ahs a they-ah key-chains.</font></span></div>

<div><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">Some 

politicians, like Romney, may speak differently, but then again, he is from 

Michigan.</font></span></div>

<div><span></span> </div>

<div><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">Dirk 

Mahling,</font></span></div>

<div><span></span> </div>

<div><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">or 

rathah - Dee-akh</font></span></div></div>

</div><br>-------<br><br>From: <span id="_user_edsells@cogeco.ca" style="color: rgb(0, 104, 28);">Ed Alexander <<a href="mailto:edsells@cogeco.ca">edsells@cogeco.ca</a>></span><span style="font-weight: normal;" class="lg">

</span><br>Subject: LL-L "Phonology' 2007.02.18 (02) [E]<br><br>

At 02:35 PM 02/18/07 -0800, you wrote:<br>

<blockquote type="cite">From: R. F. Hahn

<<a href="mailto:sassisch@yahoo.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">sassisch@yahoo.com</a>><br>

Subject: Phonology<br>

<br>

As many of you are aware, many English dialects of Massachusetts are

"non-rhotic." In this they are like English dialects of

Australia, New Zealand and Southern England, also of other parts of the

US east coast and southeast, and also like most Low Saxon dialects.

"Non-rhotic" means that a syllable-final /r/ is

"deleted" or "dropped." Technically speaking, it

becomes a vowel and in many cases is assimilated to the preceding vowel,

resulting in a long vowel.</blockquote><br>

Actually, in all of New England this "non-rhotic" tendency

applies not only to the final syllable, but to all syllables, as far as I

have experienced it.  For example, Northeastern University is

something like "Nawtheastun Univahsity".  Where I come

from in the Midwest, it was considered an aberration of speech to be

avoided, as much as the "southern drawl".  (This despite

the fact that Chicago represents a subset of this dialect).  We only

spoke General American, and that's pretty much all I heard on the North

Shore.  I had a geometry teacher who used to say

"Ameriker" and we all thought there was something wrong with

him.  I think this was worse than saying "yawl", which I

guess had a little class because of Gone With the Wind.  However,

John Kennedy made up for that, and then we had All In the Family, and now

Everybody Loves Raymond (where at least Raymond speaks the dialect), This

Old House, and a number of other TV shows, so it's not looked down upon

so much anymore.<br>

<br>

However, it is pretty clear that these regional dialects are much harder

to find, and you really have to go up in the mountains of Vahmont and New

Hampshuh to find it in its purer forms, which I guess applies in

Tennessee as well, yawl.<br>

<br>

Ron, you know that my theory (not mine alone, mind you) is that these

dialects are from East Anglia, which, the theory goes, was invaded and

settled by Saxons, as opposed to the stronger influence of the Franks in

Kent and westward.  <br>

<br>

There are other similarities, notably in the pronunciation of the vowels,

which mark all of these various dialects around the world, particularly

in the a and o.  Eg standard "cot" sounds like

"caught" and standard "cart" sounds like

"cot", lark is lock, lock is lawk, etc.<br>

<br>

<blockquote type="cite">Now to the "discovery."

Last week I listened to two speeches given by men from Massachusetts, and

I had plenty of time and material to "analyze" their speech

patterns. As everywhere in North America, non-rhotic Massachusetts

dialects are now becoming rhotic. Both speakers pronounced syllable-final

/-r/, one of them consistently and the other close to consistently

(leading me to believe that this was not his native phonology). Both of

the vocalic variants shown above where represented, making one of them

share the /ar/ sequence with many Irish English

dialects.</blockquote><br>

Trust me, they learn from experience about the r's, and change it

consciously so as not to stand out.  I try as quickly as possible to

switch my Canadian characteristics when I visit the States for the same

reason - who likes to stand out and be funny sounding to others.<br>

<br>

<blockquote type="cite"> I predict that the next and

final step will be the loss of different vowel realizations, and this in

a matter of one or two more generations. In other words, I believe that

the phenomenon of [aːɻ] ~ [æːɻ] ([a:r\`] ~ [&:r\`]) in

Massachusetts English is a transitional one.<br>

<br>

I would be interested in hearing other people's views on

this.</blockquote><br>

Well, they've been "disappearing" for a very long time. 

There are also some regional tendencies which tend to offset and

counteract the levelling process, too.  And as I mentioned above,

the media now tend to honour regional dialects more than in the past, so

I guess only time will tell.<br><span class="sg">

<br>

Ed Alexander, hoping youse can understand my Canajan di-lect all

right.<br><br>----------<br><br></span>From: R. F. Hahn

<<a href="mailto:sassisch@yahoo.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">sassisch@yahoo.com</a>><br>

Subject: Phonology Thanks for the additional information, guys. I didn't say that the rule applies only in the final syllable, Ed.  "Syllable-finally" means "at the end of every syllable" (technically speaking "in every coda").

I knew that New England dialects are non-rhotic outside Massachusetts as well, but I only addressed the two person's speech that I had "studied," and I know from experience that, whenever you make a blanket statement like "New England dialects ...," someone inevitably comes out of the woodwork saying that it is an over-generalization.

<br><br>I thought this required clarification.<br><br>Regards,<br>Reinhard/Ron<br><span class="sg"></span><br>