<span style="font-family: arial,sans-serif;"> </span><br style="font-family: arial,sans-serif;"><span style="font-family: arial,sans-serif;">L O W L A N D S - L  -  08 August 2007 - Volume 04</span><br style="font-family: arial,sans-serif;">

<br style="font-family: arial,sans-serif;"><span style="font-family: arial,sans-serif;">=========================================================================</span><br style="font-family: arial,sans-serif;"><br style="font-family: arial,sans-serif;">

<span style="font-family: arial,sans-serif;">From: </span><span id="_user_k9mw@yahoo.com" style="color: rgb(121, 6, 25); font-family: arial,sans-serif;">Mike Wintzer <<a href="mailto:k9mw@yahoo.com">k9mw@yahoo.com</a>>

</span><br style="font-family: arial,sans-serif;"><span style="font-family: arial,sans-serif;">Subject: LL-L "Language Maintenance" 2007.08.08 (03) [E]</span><br style="font-family: arial,sans-serif;"><br style="font-family: arial,sans-serif;">

<div style="font-family: arial,sans-serif;" id="mb_1"><span class="q"><div>Ron the following sums it up nicely, you wrote:</div>  <div> </div>  </span><div style="margin-left: 40px;"><span class="q"><div><span style="color: rgb(0, 0, 102);">

Where

are the borderlines between "pragmatism" and "pessimism" on the one

hand and between "idealism" and "(pipe-)dreaming" on the other hand? 

I'm pretty sure the borderlines lie in the eyes of the beholder.</span> </div></span></div><br><span class="q"></span>  <div>Thanks for your words of wisdom, Ron.</div><span class="sg">  <div>Mike Wintzer<br><br>----------

<br><br>From: <span id="_user_list@marcusbuck.org" style="color: rgb(91, 16, 148);">Marcus Buck <<a href="mailto:list@marcusbuck.org">list@marcusbuck.org</a>></span><span style="font-weight: normal;" class="lg"></span>

<br>Subject: LL-L "Language Maintenance" 2007.08.08 (03) [E]<br>

<br>

<div id="mb_1"><div style="direction: ltr;">From: R. F. Hahn <<a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="mailto:sassisch@yahoo.com">sassisch@yahoo.com</a> <mailto:<a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="mailto:sassisch@yahoo.com">

sassisch@yahoo.com</a>>><br></div><div style="direction: ltr;"><div class="ea"><span id="e_114478fa27bb6ea1_1">- Show quoted text -</span></div><span class="e" id="q_114478fa27bb6ea1_1">> Subject: Language maintenance

> > Hi, Mike! You wrote: > > But then I take exception to your condoning pragmatism as opposed > to idealism. Why are we LowLanders? Speaking for myself, but I > suspect also for the majority of us: Out of idealism.

<br>><br>> I'm not quite sure what your meaning is here.  First of all, by<br>> "Lowlanders" do you mean members of this organization or heirs of<br>> Lowlands heritage?<br>><br>> If you mean the latter, of course it's a matter of life's

<br>> circumstances, does not include many of our members and thus has<br>> nothing to do with pragmatism or idealism.  So I assume you mean the<br>> former.  While you did leave it up to individualism, den duyvel syn

<br>> afkaat puts it to you that probably most are here first and foremost<br>> because they are interested which in itself doesn't have anything to<br>> do with pragmatism or idealism either.  Furthermore, going by Marcus'

<br>> theoretical scheme, and also going by past exchanges on the List, I<br>> would say that we have a mixture of "pragmatists" and "idealists," yet<br>> all of them are interested.<br>><br>

> I suppose it boils down to this:<br>><br>> All of us are keen on being observers ("students"), but not all of us<br>> are keen on being activists.<br>><br>> This might go a long way in explaining the occasional frustration,

<br>> irritation and crossed wires. Don't you think?<br>><br>> Nevertheless, just as we as individuals of various backgrounds from<br>> all over the world can interact harmoniously and cordially within our

> association, I am sure that the same can be said of "pragmatists" and > "idealists" among us, just as long as we accept and respect these > differences and the resulting reactions to various issues.

<br>><br>> I feel that Marcus' scheme holds water in a general way. I would like<br>> to add, though, that it is of course very simplified, because there<br>> are degrees involved here.<br>><br>> Let's assume, for instance, that I am an idealist in the sense of

<br>> believing that Low Saxon can reassert itself as a secondary language<br>> but I find it overly optimistic (or "too idealistic") to expect that<br>> it can regain the status it had until the 16th or 17th century, and

<br>> let's say that I base my "agenda" on this lowered expectation.  I'm<br>> not necessarily saying that this is my true attitude. However, I<br>> believe it would be a valid one, probably based on the belief that

> "all or nothing" is too big and too risky a step if compared with > "something (at a time)."  Anyway, with such an attitude, would I be > classified as an idealist or as a pragmatist?

> > Where are the borderlines between "pragmatism" and "pessimism" on the > one hand and between "idealism" and "(pipe-)dreaming" on the other > hand?  I'm pretty sure the borderlines lie in the eyes of the beholder.

<br>><br>> Regards,<br>> Reinhard/Ron<br></span></div><div style="direction: ltr;">Ron, my distinction was not pragmatists and idealists, but pragmatists<br>and ideologists. Of course it is true, that my distinction is a bit

<br>black and white and in reality there are degrees between the both extremes.<br><br>But in my theory, if you believe that Low Saxon can reassert itself as a<br>secondary language but you don't believe that it can regain the status

<br>it had until the 16th or 17th century, then you are more of a<br>ideologist. Cause you have a plan of the future. A pragmatist takes the<br>future as it comes. Only the ideologist does think about how future will<br>be. The pragmatist has the motto "Träume sind Schäume" (well, a real

<br>pragmatist of course has no motto at all). Being an ideologist is<br>nothing bad with my theory. But it is a different way of thinking.<br><br>I personally do like pragmatists more, even though me is much influenced<br>

by the ideologist school of thinking. The type of persons Jonny Meybohm<br>does like, this low Saxon archetypes, are all pragmatists. But on the<br>other side you need ideologists too. Its like with most things: you need<br>

some ideology, but not too much or the wrong.<br></div><div style="direction: ltr;"><span class="sg"><br>Marcus Buck<br></span></div></div><br></div></span></div><span style="font-family: arial,sans-serif;">----------</span>

<br style="font-family: arial,sans-serif;"><br style="font-family: arial,sans-serif;"><span style="font-family: arial,sans-serif;" class="sg">From: R. F. Hahn <<a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="mailto:sassisch@yahoo.com">

sassisch@yahoo.com</a>> Subject: Language maintenance Thanks, Marcus and sorry about misquoting you. I basically agree with your assessment, also with your assessment of me. I suppose both archetypes are needed to keep a happy medium between keeping things moving and keeping things on track.  However, as you know, the two extremes tend to find each other pretty darn irritating.

<br><br>What tends to irritate me is that many North German "pragmatists" don't want to see things change and are stuck back in the Romantic Movement of the 19th century, and they disregard the fact that their heroes, such as Reuter and Groth, were ideologists of the mover-and-shaker type, people that kept running into lots of "pragmatists'" brick walls in their time. (Especially Groth and his buddies in Belgium and the Netherlands were onto stuff we are talking about here and now.) If challenged about this, the answer tends to be, "Well, it was different then."  

</span><br style="font-family: arial,sans-serif;"><span style="font-family: arial,sans-serif;" class="sg"><br>Regards,<br>Reinhard/Ron<br><br></span>