<br>L O W L A N D S - L  -  24 January 2008 - Volume 02<br>=========================================================================<br><br>From: <span class="HcCDpe"><span class="EP8xU" style="color: rgb(0, 104, 28);">James Ward
</span> <span class="lDACoc"><<a href="mailto:jamesward@earthlink.net">jamesward@earthlink.net</a>></span></span> <br>Subject: <span class="HcCDpe">"Phonology"<br><br></span>Dear Joachim,<br><br>I can't remember ever seeing "ʒ" used for the velar spirant in any
<br>phonological studies, although in Middle English it is found for both<br>palatal and velar spirants, voiced and voiceless.  Note too that these<br>examples from Niblett that you quote (below) all seem to contain front
<br>vowels, which indicates to me that we are probably dealing here with a<br>palatal spirant, close to English "y"/German (etc.) "j".<br><br>> "Ein neues mwf. g hat sich entwickelt aus dem palatalen
<br>> halbkonsonantischen Nachschlag von and. ī, ōi, ei, āi vor Vokalen(...)<br>> sniʒn [written: sniggen - jk] "schneien"; bløʒn [written: blöggen -<br>> jk] "blühen";..."<br><br>After having written that, I looked to see if this book might be
<br>available on the internet.  Unfortunately it was not, but I had a look<br>at the _Emsländische Grammatik_ at<br><br><a href="http://books.google.com/books?id=i6NMAAAAMAAJ" target="_blank">http://books.google.com/books?id=i6NMAAAAMAAJ
</a><br><br>On page 16 we have an explicit association of the symbol "ʒ" with a<br>velar sound:  "Der velare Engelaut g (ʒ) ist zwischen Sonorlauten in<br>verschiedenen Wörtern im emsl. stimmhaft, im ling. (wie auch im mstl.
<br>und osn.) stimmlos."<br><br>So now I don't know what to think anymore.<br><br>Anyway, this Emsländische Grammatik seems to be an interesting book.<br>You might want to compare some of the phonological information
<br>available on pages 35, 156 ff, and perhaps others.  Also, this symbol<br>might possibly be explicitly associated with a palatal sound elsewhere<br>in the book -- I didn't look carefully enough to be able to find out,
<br>but I thought you might be interested to see this before I look at it<br>again.<br><br>Best wishes,<br><br>James Ward<br><br><div id="1emy" class="ArwC7c ckChnd">> From: Joachim Kreimer-de Fries <<a href="mailto:Kreimer@jpberlin.de">
Kreimer@jpberlin.de</a>><br>> Subject: LL-L "Phonology" 2008.01.22 [E/G]<br>><br>>  Thanks so far, Jan and Ron,<br>><br>> 22.01.2008, 19:34 Jan Strunk:<br>><br>> > So my next question would be, does Niblett ever
<br>> > systematically use ordinary "g", too?<br>>  > I am asking this to exclude the possibility that "ʒ"<br>> > is simply only a graphemic variant of "g".<br>><br>> The latter hardly can be the case, despite that there is no "g" in
<br>> Niblett's phonological writing (exclusively applied by him to the<br>> Osna-Westphalian words, not for Old Saxon, Middle Westphalian etc).<br><br>[...]</div><br>