<div style="text-align: center; font-family: arial,helvetica,sans-serif;">===========================================<br>L O W L A N D S - L - 23 July 2009 - Volume 01<br style="color: rgb(153, 153, 153);"><span style="color: rgb(153, 153, 153);"><a href="mailto:lowlands@lowlands-l.net">lowlands@lowlands-l.net</a> - <a href="http://lowlands-l.net/">http://lowlands-l.net/</a></span><br style="color: rgb(153, 153, 153);">

<span style="color: rgb(153, 153, 153);">Encoding: Unicode (UTF-08)</span><br style="color: rgb(153, 153, 153);"><span style="color: rgb(153, 153, 153);">Language Codes: <a href="http://lowlands-l.net/codes.php">lowlands-l.net/codes.php</a></span><br>

===========================================<br></div><br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><font style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;" size="2"><span style="font-size: 11pt;" lang="NL">From: R. F. Hahn <<a href="mailto:sassisch@yahoo.com" target="_blank">sassisch@yahoo.com</a>><br>

Subject: 
Morphology<br><br>Folks,<br><br>Regarding morphological simplification in English and Scots, our Wesley Parish </span></font><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">shared with us his hypothesis in which already prior to the Norman Conquest intensive contacts with Old Norse (apparently Old Danish in Southern England and Old Norwegian north of there) led to morphological simplification in the spoken language varieties, the cause being discrepancies in stress patterns.</span><br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">

<br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Wes, I find all this very astute and interesting and have been mulling it over. However, it does not necessarily follow that my comments and questions are particularly erudite. Please bear with me.</span><br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">

<br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Naturally, trying to follow your train of thought and taking it from there, I arrived at the issue of tone in Scandinavian. As you probably know, Modern Norwegian (both official varieties plus Trøndersk), Jamtlandic, Swedish and Elfdalian have two contrastive tones ("pitch accents"). (I am not sure about Gutnish, Norn and Scanian, including the Scanian dialect of Bornholm.) This manifests itself in a way that is quite different from "simple" stress patterns in English, Scots, Dutch, etc. in that it sounds as though tones are distributed over more than one syllable, at least the second tone, a.k.a. "double tone". ("Unstressed" syllables following a tone take on "minor" tones of certain heights, this resulting in what to others sounds like contour tones distributed over two or more syllables.) In Danish, this second tone appears to have developed into the </span><i style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">stød</i><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">, a creaky voice feature similar to the Vietnamese <i>ngã</i> "tumbling" tone. In other words, Danish, too, used to be tonal or descended from a variety that was tonal. Southern Jutish varieties do not have the </span><i style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">stød</i><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">, probably have lost it on account of contacts with Low Saxon.</span><br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">

<br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Where I am going here is that contacts with Old Norse may well have involved dealing with Scandinavian tone. Was Old Norse tonal? Nobody can be sure, but there is the widely accepted hunch that tonality is indeed inherently Scandinavian. Why else would such a feature be so widely spread? You may then wonder why it is that Modern Faroese and Icelandic are not tonal. Here I put it to you that this may well be due to contacts with speakers of Celtic, possibly in later times also with speakers of early English and Northumbrian/Scots. Both islands seem to have been first inhabited by Celtic-speaking hermits followed by smaller Celtic-speaking Christian communities. Also, it appears that Old Norse immigrants to the islands took with them Celtic-speaking women from Scotland and Ireland. (Apparently, DNA data have confirmed this Scandinavian-Celtic mixture at least in Iceland.) As far as I know, tonal languages adopted by speakers of non-tonal languages tend to undergo tonal simplification and eventually loss of tonality. You can see this for instance in the northwestern parts of China where tonal simplification and, farther west, tonality loss can be observed in Mandarin dialects based on Altaic (Mongolic and Turkic) substrata. (Varieties spoken by the Muslim Dungan [Hui] people retain at least three tones, which can be argued to be due to their ancestry being overwhelmingly Chinese-speaking.) Furthermore, Mandarin spoken as a second language by various Altaic- and Indo-European-speaking ethnicities of Xinjiang tends to be tonally deficient or devoid of tones. In other words, they apply "simple" stress patterns to the tonal language.</span><br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">

<br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">So I wonder if something like this played a role during the time of intensive Scandinavianization in Britain.</span><br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">

<br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Regards,</span><br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Reinhard/Ron</span><br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">

<span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">Seattle, USA</span><br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><br style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;">


•
<p>
==============================END===================================
<p>
 * Please submit postings to lowlands-l@listserv.linguistlist.org.
<p>
 * Postings will be displayed unedited in digest form.
<p>
 * Please display only the relevant parts of quotes in your replies.
<p>
 * Commands for automated functions (including "signoff lowlands-l")
<p>
   are to be sent to listserv@listserv.linguistlist.org or at
<p>
   http://linguistlist.org/subscribing/sub-lowlands-l.html.
<p>
*********************************************************************