
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">

<HTML>

<HEAD>


<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.5.7226.0">

<TITLE>Re: dictionary verb citations</TITLE>

</HEAD>

<BODY>

<DIV id=idOWAReplyText61268 dir=ltr>

<DIV dir=ltr><FONT face=Arial color=#000000 size=2>On the other hand, there is 

no reason why you couldn't list the verbs in the same way that most 

English-English dict's list English verbs, i.e. by the standard form (which 

could very well be the future) followed by other relevant forms. E.g. "write 

(vb), wrote, written," etc. In this case, "temoz (vb), temo" could be one entry, 

and "temoz (vb), temoa" could be another. </FONT></DIV>

<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>

<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2>david</FONT></DIV></DIV>

<DIV dir=ltr><BR>

<HR tabIndex=-1>

<FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> Nahua language and culture discussion on 

behalf of Frances Karttunen<BR><B>Sent:</B> Tue 2/15/2005 2:59 PM<BR><B>To:</B> 

NAHUAT-L@LISTS.UMN.EDU<BR><B>Subject:</B> Re: dictionary verb 

citations<BR></FONT><BR></DIV>

<DIV>

<P><FONT size=2>> My questions is, why didn't Molina and his successors use 

this as the<BR>> dictionary headword form?<BR><BR>One reason is that one can 

form the future from the present by regular<BR>rules, but future forms are 

ambiguous. Since the final vowel is dropped<BR>from Class 2 and 3 (b and c) 

verbs in the future, one can hypothesize<BR>more than one possible stem for a 

verb that ends in iz or oz. Leaving<BR>aside contrastive vowel length for a 

moment, is temoz from invariant<BR>temo or from temoa?  Is yoliz form yoli 

or yolia?<BR><BR>Fran<BR></FONT></P></DIV>


</BODY>

</HTML>