<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><FONT  SIZE=2>It certainly would be nice if there were a compendium/database somewere on

<BR>the web of various closed-class items across languages, the way there are for

<BR>numeral sets. Typological databases don't usually cut it here. Its a finite

<BR>set, even if large. A concerted effort, perhaps as a classroom assignment by

<BR>many universities. Oh, well, one can dream.

<BR>

<BR>Many demonstrative sets exhibit what I believe to be secondary

<BR>paradigmaticity of an iconic oppositional nature- probably why one sees the

<BR>*same* sub-elements used again and again, not as a survival from some

<BR>protohuman language, but as an active development in the life of a language.

<BR>Some oppositions presumably simply suggest themselves given antecedent

<BR>morphemes and their semantics, and given a variety of phonological paths to

<BR>choose from, more often than not they will change in the direction that

<BR>yields such oppositions.

<BR>

<BR>It would, therefore, be interesting to catalogue the particular forms of

<BR>demonstratives versus their functions and see whether such relations as

<BR>suggested above hold statistically, beyond what can be accounted for as

<BR>historical residue. Demonstration of such secondary iconicity wouldn't very

<BR>likely sit well with lumpers, especially those with a vested interest in

<BR>long-range genetic issues.

<BR>

<BR>Jess Tauber

<BR>zylogy@aol.com</FONT></HTML>