<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><FONT  SIZE=2>Hi. Chiming in on serialization- "bipartite" languages seem to have an

<BR>affinity for arising out of serialized bits and pieces- witness the

<BR>crazy-looking stems in Klamath, for instance- even accounting for the

<BR>bodypart/instrument and pathway terms, the roots are decidedly

<BR>unusual-looking. In Siouan roots have always bothered me in terms of their

<BR>makeup and semantics- from the above perspective everything now makes sense.

<BR>

<BR>Serializing languages seem to be, crosslinguistically, for the most part verb

<BR>medial, isolating, analytical, when in full bloom- skews from this in terms

<BR>of constituent order type, morphological type, etc., start to change the

<BR>nature of the system.

<BR>

<BR>The instrument/bodypart set in Siouan is very old, and degenerate- in such

<BR>stages bipartite languages seem to allow the importation of, from without the

<BR>stem, fresh blood in terms of iconically transparent forms (this is true in

<BR>Pomo for instance, which has a similarly degenerate instrument/path complex-

<BR>the more robust the system is the fewer such terms there seem to be- as in

<BR>Klamath, Nez Perce, etc.)- and Siouan does indeed have its share of such

<BR>transparent forms. The sound symbolic shifts may be party to this.

<BR>

<BR>This is all very new to me, and while such putative historical developmental

<BR>pathways won't apply to every language in the Americas, they might apply to

<BR>enough to make looking a profitable enterprise. Very interesting stuff.

<BR>

<BR>Jess Tauber

<BR>zylogy@aol.com</FONT></HTML>