<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><FONT  SIZE=2>The connection with "back" is folk etymology, perhaps? Note the use of the

<BR>term in English itself - bow (for archery) versus bow (to the nobility, for

<BR>instance) (and lets not forget boughs. Baying (dogs)?). Not that I'd be

<BR>averse to a deep etymological or phonosemantic connection between these and

<BR>"back" in IE (anyone know offhand?).

<BR>

<BR>In my analysis of quite a few lexical systems there appears to be a

<BR>subcomponent, organized along phonosemantic lines, which characterizes bodily

<BR>postures by shape, orientation, tension, etc. and by extension emotional or

<BR>health states accompanying them on the one hand, and to properties of

<BR>nonhuman entities on the other. Mongolian languages, for instance, have many

<BR>hundred such terms, as do Southern Bantu languages. In these language types

<BR>such terms are expressives or ideophones. More lexicalized systems (such as

<BR>found in western Indoeuropean) appear to have many fewer terms surviving

<BR>mostly in derivations or shifted semantically. I wonder whether "bow" is such

<BR>a survival here, as in the Native American languages we are looking at.

<BR>

<BR>There is also, here, a connection with raw onomatopoeia: the sound of an

<BR>arrowshot, or a gunshot- bow/pow//back/bang  vs takw (and variants).

<BR>Interesting shift, no? Also the fact that in use there is always a "backish"

<BR>component of action in these weapons- pushing the projectile back (in

<BR>muzzleloaders) from the vertical in order to usually point it in the

<BR>horizontal, or pulling (for bows), or breechloading (for modern guns), the

<BR>"backish" recoil of guns (bows?). As if stiff verticality/straightness was

<BR>the expected norm. The projectile is then an intrusive fulcrum, tension

<BR>increasing to get rid of it. I also wonder whether kicking and cocking are

<BR>part of this phonosemantic set in English.

<BR>

<BR>Jess Tauber

<BR>zylogy@aol.com

<BR>

<BR></FONT></HTML>