<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">

  <title></title>

</head>

<body>

You interpreted what I said correctly, John. I believe that Muskogrean grade

formation is derivational, though perhaps (since it is aspectual) not everyone

would agree with me. In Chickasaw it is unpredictable both in terms of its

occurrence and, often, its meaning. But of course these are tricky questions.

Pam<br>

<br>

Koontz John E wrote:<br>

<blockquote type="cite"

 cite="midPine.GSO.4.40.0308031605450.15609-100000@spot.colorado.edu">

  <pre wrap="">On Sun, 3 Aug 2003, Pamela Munro wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Agreed, absolutely. I should have said that. The same would be true of

the Siouan forms. That's what makes these so interesting to me. If the

morphology does not have a long enough base to do its thing it can look

ahead to inflection and borrow something.

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre wrap="">What interests me about this case is that it shows grade formation

operating in some sense, anyway) after (perosnal) inflection.  That's like

the way that dative formation operates after (personal) inflection in

Omaha-Ponca.  Theorists generally hold that inflection follows derivation.

      </pre>

    </blockquote>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

I'm not sure if I worded this clearly.  Were you agreeing that it looked

like - in this case - the grade formation process would have to be said to

follow inflection in the process of creation of the form?  That was the

only way I could get the case of the Omaha-Ponca dative to make sense to

me.  In other words, while my instincts agree with my education here, and

I'd expect all derivation to precede all inflection, the grade formation

process you describe here, and at least the case of the OP reduplication of

'to say' look like they require one derivation to follow inflection.

The Omaha-Ponca dative is actually a better example, because it's

pervasive, and not an isolated case, but it could be argued that dative is

an inflectional process, rather than a derivational one, though I think

the instincts of most Siouanists would be that it is derivational, or at

least "stem forming."  The problem in Omaha-Ponca is just that it's

difficult to explain the forms exhibited by applying inflection to the

dative "stem."  In some cases the merger of the locative or pronominal or

sequence of them with gi- seems to skip syllables that precede its

ostensible location.

I haven't been able to come up with any arguments that OP dative is

derivational as opposed to inflectional.  It seems pretty productive, and,

though there are a couple of cases where the English verbs expressing the

base and the dative forms are different - e.g., gaNze/giaNze

'demonstrate/teach', I don't know that these are especially unpreditable

and idiomatic.

JEK

  </pre>

</blockquote>

<br>

</body>

</html>