<DIV>Thanks John, this is great!  After giving it more thought, I still want to do a cross-linguistic comparison of other Siouan language words that correspond to Dorsey's Biloxi [u circumflex] words.  But it's beginning to look more reasonable that [u circumflex] should just be /a/.  At least I may use that for my working hypothesis right now, anyway.  There's not that much difference really between /schwa/ and /a/, and it's reasonable to expect that Dorsey may have thought he heard /schwa/ when he really just heard /a/.  This would mean of course that Einaudi's /supi/ would become, per this theory, /sapi/ and pstuki /pstaki/.  </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV>Dave  </DIV>

<DIV> </DIV>

<DIV><BR><B><I>Koontz John E <John.Koontz@colorado.edu></I></B> wrote:</DIV>

<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">On Wed, 2 Feb 2005, David Kaufman wrote: > I guess a lot of my confusion is just from a lack of overall Siouan > knowledge at this point, but just to make sure I've got this straight: > you're saying that a stressed schwa can only come about from a > previously nasalized stressed A. To be precise - and I apologize if David just omitted this for simplicity in his restatement - Bob actually said that in Ofo (as opposed to Siouan in general or Biloxi) he has observed unaccented schwa representing what comparison suggests is an unaccented /a/ or unaccented /aN/, and accented schwa representing accented /aN/. However, I suspect Bob meant this an encouragement to interpret schwa, accented or not, as a or aN, if other evidence supported it, or, more simply as a, with nasalization determined from other evidence. I mentioned t!

hat I

have heard unaccented final schwa representing unaccented aN in Omaha and seen the corresponding words spelled occasionally in various contexts with final a (not a + raised n), e.g. /umaNhaN/ as [umaNh<SCHWA>], egaN as [eg<SCHWA>] or [ig<SCHWA>], gdhebaN as [gdheb<SCWA>], and so on. In a family with vowel systems that typically amount to aeiou aNiNuN or aeiu aNiN (or aNiNoN?) neglecting length it's reasonable to suspect a schwa in "preliminary transcription" might represent a or aN, accented or not. Dorsey and Swanton worked in innocence of any formal phonemic concept and probably had no real concept of contextual variation either. In their approach the height of linguistic rigor was a narrow phonetic trancription. Dorsey uses a broad phonetic transcription for most purposes, and notes unusual contextual variants more narrowly. Some sorts of phonetic detail clearly attract his attention more than others. He does a lot!

 more

specification of phonetic detail in Biloxi, it seems to me, than elsewhere, perhaps because it was unfamiliar. Or maybe I'm just more familiar with the key than the data in this case! A broad phonetic transcriptions might in some cases amount to a phonemic transcription, but not always. It depends on what guides the instincts in broadening - merging - things and on how far one goes. The mapping of vowel phonemes and their allophones to phonetic vowels can sometimes be surprising. Check out Marshallese - an example I noticed recently. > And I suppose there's no reason to suspect that the underlying Siouan > sa:pe or sepi (a or e) would have become nasalized in Biloxi, then > denasalized again to a stressed schwa. Interesting. What a puzzle! Nope on the process in my judgement. I expect it's just *sapi written s<SCHWA>pi. Siouan nasal vowels are often apparently denasalized in certain contexts (e.g., after !

a nasal

sonorant or finally or initially). I've heard it asserted that some speakers nasalize or denasalize more than others. Speakers may denasalize sporadically, perhaps more often in certain contexts, perhaps more often in certain words. Thus one utterance of a word might seem to differ from another utterance at another time by the same speaker. Denasalization may affect only vowels or also nasal sonorants. Nasalization is essentially a supersegmental quantity in most Siouan languages and can spread across certain consonants (sonorants, semi-vowels, laryngeals, etc.). Some languages display regular variations in nasality of vowels or sonorants determined by morphological processes that result in adding or removing sources of nasality or barriers to its spreading. Nasalization may "occur" scrunched up at one end of a sequence over which it can spread. One could account for /umaNhaN/ as [umaNh<SCHWA>] in those terms, too. Nasali!

zation

 sometimes simply lands off the target vowel, even on an<BR>adjacent vowel across a theoretically "impermeable" consonant, e.g., I've<BR>heard an Omaha speaker say [iNga] (or maybe [iNg<SCHWA>] in fast speech<BR>for [egaN].<BR><BR></BLOCKQUOTE><p>

                <hr size=1>Do you Yahoo!?<br>

Yahoo! Search presents - <a href="http://us.rd.yahoo.com/evt=30648/*http://movies.yahoo.com/movies/feature/jibjabinaugural.html">Jib Jab's 'Second Term'</a>