<DIV>I was wondering this myself.  As far as I know in Cherokee, de- or te- is inanimate plural suffix and ani- animate plural, such as te-tlukv (trees) and ani-asgaya (men, people).  Not sure how this compares to Mohawk, Seneca, and its other cousins farther north.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Dave<BR><BR><B><I>Wallace Chafe <chafe@linguistics.ucsb.edu></I></B> wrote:</DIV>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">I haven't been following this very closely, but I don't know what led <BR>someone to think of -g- as an Iroquoian plural.<BR>Wally<BR><BR>> I received this from an archaeologist on this matter of "Iskousogos".<BR>> Any comments? Thank you.<BR>><BR>> ==============================<BR>><BR>> Couple things here of possible relevance. First is that I think that<BR>> there is a very good chance that what most have read as IskoUsogos in the<BR>> original (handwritten, of course) document (Gallinee) is in fact<BR>> IskoNsogos (have you every seen the original? I haven't). And if it is<BR>> actually Iskonsogos then the resemblance to Escansaques is even more<BR>> striking. But a fly in the ointment is that I've always assumed that the<BR>> -g- in I(s)konsogos was the Iroqouis plural (and the -s- of course French<BR>> plural), and if the -g- was !
added by
 the Iroquois, then what is it doing<BR>> showing up (as -q- in Escansaques) out in the southern Plains?<BR><BR></BLOCKQUOTE><p>__________________________________________________<br>Do You Yahoo!?<br>Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around <br>http://mail.yahoo.com