
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">

  <title></title>

</head>

<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">

<small>> (Ján Ulrich:) I have the same experience with Lakota dual

as that described by David and Regina. That is only if "I and you" are

a subject of the action dual un(k)<br>

(without -pi) is used. <<</small><br>

<br>

<br>

I share this view.<br>

<br>

<br>

<small>> One little correction:<br>

<br>

but I expect 'John and I went' to be John kichi unyanpi, literally 'with<br>

John we (pl) went', <br>

or miye kichi John ye 'with me John went'.  <br>

<br>

In my experience, John kichi unyanpi means 'We went with John'. <br>

'I and John went' is expressed either with John kichi ble - 'I went with<br>

John' or <br>

Miye kichi John ye - 'John went with me'. <<<br>

<br>

<br>

<big>The first interpretation would be the same as my wife's use in

Transylvanian Saxon: "Mer sen med Hans gegongen" - We went with John 

(= I went with John).<br>

<br>

BTW, the conlang lojban (to some extent influenced by American Native

tongues' grammar) has:<br>

mi 1st p. sg and pl (generic): I/we<br>

do 2nd p. sg and pl (generic): you/you<br>

mi'o [miho]: me and you<br>

mi'a: I and others (exclusive you)<br>

ma'a: me and you and others<br>

do'o: you and others (exclusive me)<br>

<br>

Alfred<br>

<br>

</big></small><br>

</body>

</html>