Personally, I'm sceptical of the designation "demonstrative" in general. It<br>

seems to be used to ascribe both deictic capacity and the syntactic<br>

behaviour of determiners under the same category - which is clearly NOT<br>

appropriate for Siouan. Is it possible that Siouan deictics don't c-command<br>

D at all, but are contained within NP?<br>

<br>

- Bryan Gordon<br><br><div><span class="gmail_quote">On 2/20/06, <b class="gmail_sendername"><a href="mailto:jpboyle@uchicago.edu">jpboyle@uchicago.edu</a></b> <<a href="mailto:jpboyle@uchicago.edu">jpboyle@uchicago.edu

</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Hi All,<br><br>I am just looking at noun phrases that have both a determiner and a

<br>demonstrative.  I was wondering if anyone else has looked at these besides<br>Randy and Catherine (who should of course feel obligated to reply to this e-mail<br>anyway).  In Missouri Valley the structure is:<br><br>Demonstrative Noun-Determiner

<br><br>I think this is true for other Siouan languages as well, correct? Has anyone<br>thought about how to analyze these constructions (specifically in an X'bar<br>framework)?  Are they DPs that have a demonstrative phrase (DemP) in SPEC and

an NP complement (as in 1)? 1) [[Dem P [NP ]]DP]             DP             / !   DemP   D'             /  !          NP  D This would make it all left branching, which is what we would assume, right?

<br><br>Or are they DemPs that take a DP Complement that then take an NP complement<br>(as in 2)?<br><br>2 [Dem P [[NP DP]]]<br><br>          DemP<br>              !<br>          Dem'<br>            /  !<br>     Dem  DP<br>

!                 D'                / !             NP D This structure would be both right branching and left branching (possible but not as pretty).  Is there any evidence for either analysis?

<br><br>Thanks<br><br>John Boyle<br><br></blockquote></div><br>