<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1250">
<TITLE>Message</TITLE>

<META content="MSHTML 6.00.2900.2912" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT color=#008080 size=2><SPAN 
class=367420620-24062006>    Also in Japanese 'nomimasu' is used 
for both drink and smoke.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#008080 size=2><SPAN 
class=367420620-24062006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#008080 size=2><SPAN 
class=367420620-24062006>    Alan K</SPAN></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV></DIV>
  <DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left><FONT 
  face=Tahoma size=2><BR></FONT> </DIV>
  <BLOCKQUOTE>It's around elsewhere. The verb 'to drink' is used for smoking 
    tobacco in several Eastern Algonquian languages. For example, in 
    Massachusett-Narragansett, the word for 'tobacco' literally means 'what one 
    drinks'.<BR><BR>Dave Costa<BR><BR></BLOCKQUOTE><BR>
  <BLOCKQUOTE><FONT size=2><I>> there's a root iN 'to suck, to smoke', 
    often used with tobacco-forms <BR></I><BR> <BR>Well, whaddya know? 
     I came across Biloxi "yaniksoni iNni," (smoke a pipe) where iNni looks 
    the same as the verb "to drink."  I was wondering why they would 
    "drink" a tobacco pipe, but now it seems this is a different verb root 
    altogether?  (Although I suppose some relation could be made between 
    sucking and drinking?)<BR> <BR>Dave<BR></FONT><FONT 
    size=1><BR><BR><I>Koontz John E <John.Koontz@colorado.edu></I> 
    wrote:<BR> <BR></FONT>
    <BLOCKQUOTE><FONT size=1>On Wed, 14 Jun 2006, REGINA PUSTET wrote:<BR>> 
      This m-/n-class is getting more and more exciting. I'm wondering 
      how<BR>> this pattern arose and if it is old or more recent. Do other 
      Siouan<BR>> languages have similar patterns? I think I heard that there 
      is a<BR>> connection with the stative paradigm ma-/ni-. How robust is 
      this<BR>> hypothesis? Once we know more about the history of the class, 
      we might<BR>> know more about its degree of 
      (ir)regularity.<BR><BR>These m/n/0 inflected forms have been discussed 
      extensively on the list<BR>(see the recent discussion of 'wound'). They 
      are fairly well distributed<BR>and the stems subject to the pattern are 
      generally the same small set.<BR>Hence the delightfulness of 'wound' 
      participating in it in Winnebago.<BR><BR>The 'tobacco' and 'pipe' sets are 
      full of them, and these sets are<BR>discussed in the CSD in copious 
      detail, because 'tobacco' and<BR>'kinnikinnick' forms are so clearly 
      loanwords in Siouan. The paradigm is<BR>somewhat irregular in its 
      developments, even without the oddities<BR>in 'c^haNnuNpa.<BR><BR>Dhegiha 
      has m/z^/0. I explain that to my satisfaction in the 
      'wound'<BR>discussion. I think the Dakota second persons are visiting from 
      the<BR>nasalized r-stems.<BR><BR>These m/n/0 forms are not statives, 
      though the paradigm is frequently<BR>misunderstood in this light in 
      Dakotan work. I won't say we know "all"<BR>about the class, but we know a 
      great deal, and spend most of our time now<BR>arguing small details, cf. 
      the 'wound' discussion.<BR><BR>In c^haNn=uNpa the extra -u- may have to do 
      with an extra -hu- (perhaps<BR>'stem'?) in the first and second person, 
      i.e., c^haN=hu=uNpa.<BR><BR>Consider the Riggs form c^aNduhupa (h very 
      very carefully checked), which<BR>seems to be c^haNd=uhupa. Unfortunately, 
      it doesn't seem to be inflected.<BR>I suspect it is something like 
      c^haNd=(h?)u=hupa. Maybe the hupa and uNpa<BR>are not unconnected? I'm 
      remebering some odd correspondences like this<BR>from somewhere else - 
      forms having to do with cradle boards?<BR><BR>To complicate things, 
      there's a root iN 'to suck, to smoke', often used<BR>with tobacco-forms 
      and in things like aziN. The latter is inflected<BR>a-wa-ziN, but it may 
      be *az=miN, etc., historically.<BR><BR></FONT></BLOCKQUOTE><FONT 
    size=1><BR><BR>__________________________________________________<BR>Do You 
    Yahoo!?<BR>Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection 
    around <BR>http://mail.yahoo.com <BR></FONT></BLOCKQUOTE><FONT 
  size=1><BR></FONT><BR>
  <P><FONT size=2>--<BR>No virus found in this incoming message.<BR>Checked by 
  AVG Free Edition.<BR>Version: 7.0.394 / Virus Database: 268.9.3/374 - Release 
  Date: 6/23/2006<BR></FONT></P></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>
<BR>

<P><FONT SIZE=2>--<BR>
No virus found in this outgoing message.<BR>
Checked by AVG Free Edition.<BR>
Version: 7.0.394 / Virus Database: 268.9.3/374 - Release Date: 6/23/2006<BR>
</FONT> </P>