<div><EM>> there's a root iN 'to suck, to smoke', often used with tobacco-forms ></EM></div>  <div> </div>  <div>Well, whaddya know?  I came across Biloxi "yaniksoni iNni," (smoke a pipe) where iNni looks the same as the verb "to drink."  I was wondering why they would "drink" a tobacco pipe, but now it seems this is a different verb root altogether?  (Although I suppose some relation could be made between sucking and drinking?)</div>  <div> </div>  <div>Dave<BR><BR><B><I>Koontz John E <John.Koontz@colorado.edu></I></B> wrote:</div>  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">On Wed, 14 Jun 2006, REGINA PUSTET wrote:<BR>> This m-/n-class is getting more and more exciting. I'm wondering how<BR>> this pattern arose and if it is old or more recent. Do other Siouan<BR>> languages have similar patterns? I think I heard that there is a<BR>> connection with the stative
 paradigm ma-/ni-. How robust is this<BR>> hypothesis? Once we know more about the history of the class, we might<BR>> know more about its degree of (ir)regularity.<BR><BR>These m/n/0 inflected forms have been discussed extensively on the list<BR>(see the recent discussion of 'wound'). They are fairly well distributed<BR>and the stems subject to the pattern are generally the same small set.<BR>Hence the delightfulness of 'wound' participating in it in Winnebago.<BR><BR>The 'tobacco' and 'pipe' sets are full of them, and these sets are<BR>discussed in the CSD in copious detail, because 'tobacco' and<BR>'kinnikinnick' forms are so clearly loanwords in Siouan. The paradigm is<BR>somewhat irregular in its developments, even without the oddities<BR>in 'c^haNnuNpa.<BR><BR>Dhegiha has m/z^/0. I explain that to my satisfaction in the 'wound'<BR>discussion. I think the Dakota second persons are visiting from the<BR>nasalized r-stems.<BR><BR>These m/n/0 forms are not statives,
 though the paradigm is frequently<BR>misunderstood in this light in Dakotan work. I won't say we know "all"<BR>about the class, but we know a great deal, and spend most of our time now<BR>arguing small details, cf. the 'wound' discussion.<BR><BR>In c^haNn=uNpa the extra -u- may have to do with an extra -hu- (perhaps<BR>'stem'?) in the first and second person, i.e., c^haN=hu=uNpa.<BR><BR>Consider the Riggs form c^aNduhupa (h very very carefully checked), which<BR>seems to be c^haNd=uhupa. Unfortunately, it doesn't seem to be inflected.<BR>I suspect it is something like c^haNd=(h?)u=hupa. Maybe the hupa and uNpa<BR>are not unconnected? I'm remebering some odd correspondences like this<BR>from somewhere else - forms having to do with cradle boards?<BR><BR>To complicate things, there's a root iN 'to suck, to smoke', often used<BR>with tobacco-forms and in things like aziN. The latter is inflected<BR>a-wa-ziN, but it may be *az=miN, etc.,
 historically.<BR><BR></BLOCKQUOTE><BR><p> __________________________________________________<br>Do You Yahoo!?<br>Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around <br>http://mail.yahoo.com