It would be a great help if they were, as I always find this difficult in Lakota.  The is^ eya complex often seems to signify a change of topic or subject, but it is very hard to tie down<br>Bruce<br><br><b><i>ROOD DAVID S <rood@spot.Colorado.EDU></i></b> wrote:<blockquote class="replbq" style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"> <br>Lungstrum's dissertation claims that chanke and yukhan are switch <br>reference markers, defining "reference" as any major change of scene, <br>characters, point of view, or some other discontinuity.  I wasn't <br>convinced.<br><br>David<br><br><br>David S. Rood<br>Dept. of Linguistics<br>Univ. of Colorado<br>295 UCB<br>Boulder, CO 80309-0295<br>USA<br>rood@colorado.edu<br><br>On Fri, 1 Jun 2007, willemdereuse@unt.edu wrote:<br><br>> Hi all:<br>><br>> I have always thought that the chankhe/yunkhan alternation of conjunctions in <br>> Lakota texts, first discussed by Chafe (I
 think) and then by Dahlstrom had <br>> something to do with obviation. It is definitely not switch-reference. Does <br>> Richard Lungstrum's diss. say anything about this?  I am sorry to say I have <br>> not yet gotten hold of a copy of Richard's diss.<br>><br>> Willem de Reuse Quoting "Rankin, Robert L" <rankin@ku.edu>:<br>><br>>> As Rory points out, Dhegiha languages have something very similar <br>>> distinguishing primary from non-primary actors.  Ardis's dissertation was <br>>> at least partly on this distinction in Omaha.<br>>> <br>>> I have toyed with the idea of trying to redefine the "switch-reference" <br>>> distinction in those Siouan languages that have it as an obviation <br>>> distinction.  Such redefinition clearly works in Muskogean, where it is the <br>>> only way to tie "S-R" and argument marking particles together without a <br>>> hopelessly complex appeal to homophony, but I haven't
 really gotten down to <br>>> the business of trying to demonstrate it in Siouan.  Clearly the more <br>>> inclusive concept of "referent tracking" operates in Siouan grammars, <br>>> though it differs from language to language.  If I had to guess, I'd say it <br>>> is historically primary in Algonquian but secondary in Siouan.<br>>> <br>>> What were the papers you're referring to on Algonquian?<br>>> <br>>> Bob<br>>> <br>>> ________________________________<br>>> <br>>> From: owner-siouan@lists.colorado.edu on behalf of Marino<br>>> Sent: Thu 5/31/2007 12:20 AM<br>>> To: siouan@lists.colorado.edu<br>>> Subject: obviation in Siouan languages<br>>> <br>>> <br>>> <br>>> There were two excellent papers on obviation in Cree at the CLA<br>>> meetings.  One of the presenters asked me if there is obviation in any of<br>>> the Siouan languages.  I have a
 vague memory that this has come up before,<br>>> but I can't find time to troll through the archives.  Any suggestions?<br>>> <br>>> Best<br>>> Mary Marino<br>>> <br>>> <br>>> <br>>> <br>><br>><br></rankin@ku.edu></blockquote><br><p>


      <hr size=1> 
Yahoo! Mail is the world's favourite email. Don't settle for less, <a
href="http://uk.rd.yahoo.com/evt=44106/*http://uk.docs.yahoo.com/mail/winter07.html">sign up for your free
account today</a>.