<br><tt><font size=2>Hi Ivan,</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>I would love a copy of your paper and bibliography,
if you don't mind.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>> I also remember an article that is an in-depth
analysis of the Navajo code and points out that from a cryptographic perspective
the code had actually several weaknesses. Thus it is not so clear why it
was never broken, even though the Japanese had no documentation of the
language. Couldn’t they have linguists working on the language and combine
their research with the cryptographs’? To which extent does the absence
of documentation on a language penalize cryptographs in breaking a code
(knowing that it doesn’t take very long for a linguist to analyze and
inventory a completely “new” and “unknown” language)?<br>
</font></tt>
<br><tt><font size=2>Analyzing a previously unknown language should certainly
be doable if you have speakers to work with within a human context.  But
going entirely off brief text or sound sequences, I wonder how you would
even start?  Wouldn't the problem be much like deciphering a dead
language from ancient texts without a Rosetta Stone?  Maya has been
deciphered only recently after a hundred years or so of trying, even though
Maya is still spoken.  I think Etruscan, Minoan Linear A, and the
Indus Valley script are still pending.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Thanks for your post.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Rory</font></tt>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td width=40%><font size=1 face="sans-serif"><b>"Ozbolt, Ivan C."
<ivan.ozbolt@ou.edu></b> </font>
<br><font size=1 face="sans-serif">Sent by: owner-siouan@lists.colorado.edu</font>
<p><font size=1 face="sans-serif">04/30/2008 06:06 AM</font>
<table border>
<tr valign=top>
<td bgcolor=white>
<div align=center><font size=1 face="sans-serif">Please respond to<br>
siouan@lists.colorado.edu</font></div></table>
<br>
<td width=59%>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">To</font></div>
<td><font size=1 face="sans-serif">"siouan@lists.colorado.edu"
<siouan@lists.colorado.edu></font>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">cc</font></div>
<td>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">Subject</font></div>
<td><font size=1 face="sans-serif">RE: Frida Hahn - Code Talkers</font></table>
<br>
<table>
<tr valign=top>
<td>
<td></table>
<br></table>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2>Hello all,<br>
<br>
I wrote a paper on the code talkers for a linguistic anthropology class
at the University of Oklahoma a year ago, and my impression was that there
is still a lot to be researched on the subject. For instance, most studies
are only historical and don’t analyze the codes from a linguistic or cryptographic
perspective.<br>
<br>
« The Comanche Code Talkers of World War II” by William C. Meadows is
a fascinating book that lists all the Native languages used by the military
during WWI and WWII. Most were used occasionally, and only a few ones had
actual codes (Navajo and Comanche for instance).<br>
<br>
I also remember an article that is an in-depth analysis of the Navajo code
and points out that from a cryptographic perspective the code had actually
several weaknesses. Thus it is not so clear why it was never broken, even
though the Japanese had no documentation of the language. Couldn’t they
have linguists working on the language and combine their research with
the cryptographs’? To which extent does the absence of documentation on
a language penalize cryptographs in breaking a code (knowing that it doesn’t
take very long for a linguist to analyze and inventory a completely “new”
and “unknown” language)?<br>
<br>
According to the sources I consulted, none of these codes was ever broken,
not even the Navajo’s (even though it was used by several hundred people
over an extended period of time). Most books on the subject simply state
that this was so because Navajo is an incredibly difficult language. Is
that a sufficient reason? In comparison, it only took the American cryptographs
a few weeks to break the new Japanese codes (after they had changed them),
but they spoke Japanese!<br>
<br>
I am not at all an expert on the code talkers, but I remember having finished
writing my paper with many unanswered questions (maybe some of you could
answer them!)! I can also email my bibliography and paper to anyone interested.<br>
<br>
Sincerely,<br>
Ivan Ozbolt<br>
<br>
________________________________________<br>
From: owner-siouan@lists.colorado.edu [owner-siouan@lists.colorado.edu]
On Behalf Of Anthony Grant [Granta@edgehill.ac.uk]<br>
Sent: Wednesday, April 30, 2008 5:24 AM<br>
To: siouan@lists.colorado.edu<br>
Subject: RE: Frida Hahn<br>
<br>
Dear all:<br>
<br>
The Osprey military history series has a book about the Navajo Code Talkers,
though it's rather light on linguistics. It does refer to the Comanche
Code Talkers too, though not to the cases of Choctaw and Mikasuki code
talk that I've come across, nor yet to the use of Omaha-Ponca in the Korean
War.<br>
<br>
Anthony<br>
<br>
>>> "Rankin, Robert L" <rankin@ku.edu> 04/30/08
3:02 am >>><br>
Neat.  Is there a definitive book on all this?  There certainly
should be.<br>
<br>
Bob<br>
<br>
________________________________<br>
<br>
From: owner-siouan@lists.colorado.edu on behalf of Tom Leonard<br>
Sent: Tue 4/29/2008 12:14 PM<br>
To: siouan@lists.colorado.edu<br>
Subject: Re: Frida Hahn<br>
<br>
<br>
<br>
 >> I heard it as an explanation why the Code Talkers were only used
in<br>
the Pacific Theater during the war -- the military was afraid the<br>
Germans already knew too much. <<<br>
<br>
Comanche Code Talkers were in the European Theater.  Most were on
Omaha<br>
Beach on D-day. For the most part, Comanche Code Talkers were given very<br>
little recognition compared with the Navajo Talkers in the Pacific Theater.<br>
<br>
BTW, there were some Ponca and Omaha Code Talkers used during the Korean<br>
War (along with some incredibly funny stories).<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Rankin, Robert L wrote:<br>
> Tom,<br>
><br>
> I've heard this story also, and it's interesting that Oklahoma tribes
have analogous stories.  I heard it as an explanation why the Code
Talkers were only used in the Pacific Theater during the war -- the military
was afraid the Germans already knew too much.<br>
><br>
> It would be surprising if Jewish scholars participated in this intelligence
gathering, but you just never know. . . .  Frida Hahn could have been
her legend name.  These stories ought to be collected and the truth
run down.<br>
><br>
> If this is true, there should also be declassified Abwehr records
of it somewhere in the Bundesrepublik today.  They would name names
and might even be an interesting source of linguistic data from that period!<br>
><br>
> I guess the definitive history of the Code Talkers is still yet to
be written.<br>
><br>
> Bob<br>
</font></tt>
<br>