<div dir="ltr">Speaking for Siouan in general (if I may be permitted), the most common aspect distinction in the family is between continuative and an unmarked non-continuative. I am not familiar with the reasons we call it "continuative" as opposed to "imperfective", but I recall being relatively convinced by whatever argument I heard in the past. I do know that the unmarked is used for statives. Other marked aspects are common, too: I think most Siouan languages also have some sort of iterative or habitual, and it is common for lexical verbs to mark aspectual and aktionsart information like "suddenly", "repeatedly", "abruptly". Positional verbs often mark information like stativity, perfect aspect, inferred or derived states, immediacy, continuativity, etc.<div>
<br></div><div>As for Omaha and Ponca in particular, generally the atelic "for" temporal phrases you refer to are unmarked:</div><div>Míⁿdoⁿbe-wiⁿ-égoⁿ oⁿgthíⁿi.</div><div>hour-one-about we.sat</div><div>"We sat for about an hour."</div>
<div>Wáthiⁿ-athái-égoⁿ míⁿdoⁿbe ánaxti-égoⁿ ahíi-tʰe</div><div>them.have-they.go-as hour what.number.AUG-about they.arrived-C</div><div>"After they chased them for a good number of hours"</div><div><br></div><div>
I am not familiar with any telic "in"-type temporal phrases.</div><div><br>-- <br>***********************************************************<br>Bryan James Gordon, MA<br>Joint PhD Program in Linguistics and Anthropology<br>
University of Arizona<br>***********************************************************<br>
</div></div>