<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1141" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><SPAN class=773263710-03052003><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>I am 
new to this list, but I am writing as a linguist interested in signed 
languages.  While it is true that British Sign Language is not based on 
sounds, and while it is true that it is unrelated to (spoken) English, it 
nevertheless has many of the characteristics of a language.  
</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=773263710-03052003><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=773263710-03052003><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Its 
gestures can be emically analysed in the same way that phones can be 
phonemically analalysed.  It has units that are similar to words in that 
they represent a semantic concept.  Its syntax can be analyzed in a similar 
way to the syntax of spoken language.  Its discourse structure can be 
analysed in a similar way to the discourse of a spoken language.  Different 
signed languages can be compared for mutual intelligibility as can spoken 
languages.  Signed languages relate to particular cultures, just as spoken 
languages do.  </FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=773263710-03052003><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=773263710-03052003><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>But 
above everything else, signed languages are used to communicate complex meaning, 
just as spoken languages do.  Therefore I have no hesitation in using 
the term language in its fullest sense about signed 
languages.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=773263710-03052003><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=773263710-03052003><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2>Geoffrey Hunt</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=773263710-03052003><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> For the discussion of 
linguistics and signed languages. [mailto:SLLING-L@ADMIN.HUMBERC.ON.CA]<B>On 
Behalf Of </B>Philocophus<BR><B>Sent:</B> Saturday, May 03, 2003 10:20 
AM<BR><B>To:</B> SLLING-L@ADMIN.HUMBERC.ON.CA<BR><B>Subject:</B> Is Sign 
Language a Language?<BR><BR></FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans" size=2>This is my first posting here and please 
accept my apologies for the extremely long length of this e-mail, as I am 
unaware whether there are protocols that decree mails to be of certain 
limit.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans" size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans" size=2>However, here I go. Briefly, may I 
introduce myself. I am not a linguist, but a Deaf historian and a publisher of 
30 books on Deaf history in Britain, including "A Pictorial history of the 
Evolution of the British Manual Alphabet" and a reprint of the 1698 book, 
"Digiti Lingua". At present I am currently working on a project funded by the 
British Government to create a higher exam course in Deaf History and one of the 
most important elements in Deaf History, is of course language. In my quest to 
ensure that I obtain professional confirmation that sign language is indeed and 
unarguably a language, I encountered one lady, copies of whose 
correspondences with me I attach here.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans" size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans" size=2>I am seeking advice/opinions from your 
group, perhaps you are able to confirm what she says is correct, win which case 
it means sign language is NOT a language, or you can confirm that she is wrong. 
I would very much like to listen to you before proceeding with my section on 
language during my present project.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans" size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans" size=2>Not being a linguist, but relying on 
commonsense as a Deaf person myself and as a Deaf historian, I say that she is 
totally wrong in her views and approach and she is twisting everything to suit 
her means, but I find it difficult to argue her points in the way linguists are 
qualified to.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans" size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans" size=2>Thank you for your patience and kind 
attention,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans" size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans" size=2>Raymond Lee</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans" size=2><FONT face="Lucida Sans" 
size=2></FONT></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans" size=2><FONT face=Arial 
color=#0000ff></FONT> </DIV></FONT></BODY></HTML>