<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML dir=ltr><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<STYLE>
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
FONT-SIZE: 10pt;
FONT-FAMILY:Tahoma
}
</STYLE>

<META content="MSHTML 6.00.2900.3132" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY class=hmmessage><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
<HR tabIndex=-1>
<FONT face=Tahoma><B>From:</B> slling-l-bounces@majordomo.valenciacc.edu 
[mailto:slling-l-bounces@majordomo.valenciacc.edu] <B>On Behalf Of </B>Sonja 
Erlenkamp<BR><B>Sent:</B> Friday, September 28, 2007 3:34 AM<BR><B>To:</B> A 
list for linguists interested in signed languages; A list for linguists 
interested in signed languages<BR><B>Subject:</B> SV: [SLLING-L] use of sign 
language in Jordan<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV dir=ltr align=left></DIV>
<DIV id=idOWAReplyText44408 dir=ltr align=left>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial></FONT> </DIV></DIV>
<DIV dir=ltr align=left>Kathy wrote:<BR> <BR><SPAN 
class=171142114-28092007><FONT face=Arial>>> </FONT></SPAN>>(And I 
WOULD like to know if anyone can list the phonemes of any sign language...and 
justify their phonemic Zstatus...)<BR> <BR><SPAN 
class=171142114-28092007><FONT face=Arial> > </FONT></SPAN>That's a 
really good question. :) </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial><SPAN 
class=171142114-28092007></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT><FONT face=Arial><SPAN 
class=171142114-28092007> </SPAN>I think it's a good question 
too. <BR><SPAN class=171142114-28092007>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>I hesitate to jump in because I'm a little out of touch these days - 
</FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial></FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV><STRONG><EM><SPAN 
class=281324307-28092007><FONT face=Arial>It's been almost 10 years since I was 
reading in this area, but - </FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>In the late '90s, </FONT></SPAN></EM></STRONG><STRONG><EM><SPAN 
class=281324307-28092007><FONT face=Arial>given the slipperiness of phonemes and 
the development of other phonological descriptive systems, 
</FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial><SPAN class=171142114-28092007> seems to me 
 </SPAN>some people were using feature-level taxonomies - 
generative phonology and Optimality theory. </FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>I don't recall reading OT texts on SLs, but it seems to me that 
several people were publishing </FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>feature-level analyses. </FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial></FONT></SPAN></EM></STRONG> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial><SPAN class=281324307-28092007><FONT face=Arial>Diane Brentari 
(1999). A prosodic model of sign language phonology. Cambridge, Mass.: MIT 
Press.</FONT></SPAN></FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial><SPAN class=281324307-28092007>is reviewed in: 
</SPAN></FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial></FONT></SPAN></EM></STRONG> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>Wendy Sandler. Review: Diane Brentari (1999). A prosodic model of 
sign language phonology. Cambridge, Mass.: MIT Press.  in Phonology  
(1999), 16: 443-447 Cambridge University Press</FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><SPAN class=281324307-28092007><EM><FONT 
face=Arial></FONT></EM> </DIV>
<DIV><EM>
<P align=left><FONT face=Arial><SPAN class=281324307-28092007>Wendy Sandler 
& Diane Lillo-Martin. "</SPAN>Natural Sign Languages<SPAN 
class=281324307-28092007>"</SPAN>. In <I>Handbook of Linguistics.<SPAN 
class=281324307-28092007> </SPAN></I>M. Aronoff & J. Rees-Miller (eds.) 
2001.<SPAN class=281324307-28092007> </SPAN>pp. 533-562</FONT></P></EM>
<P align=left><FONT face=Arial><EM><SPAN 
class=281324307-28092007></SPAN></EM></FONT> </P>
<P align=left><FONT face=Arial><EM><SPAN class=281324307-28092007>cites 
</SPAN>Sandler, Wendy (<SPAN class=281324307-28092007>then </SPAN>in press). One 
phonology or two? Sign language and<SPAN class=281324307-28092007> 
</SPAN></EM><EM>phonological theory. in R. Sybesma and L. Cheng, eds., 
</EM><EM>GLOT International<SPAN class=281324307-28092007> 
</SPAN></EM><EM>State-of-the-Article Book. </EM>The Hague: Holland Academie 
Graphics</FONT></P></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial></FONT></SPAN></EM> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT face=Arial>It 
seems to me that there was at least one other generative or lexical model I was 
looking at - I'll check my shelves. </FONT></SPAN></EM></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial></FONT></SPAN></EM> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT face=Arial>To 
me (as I remember) the advantage of these descriptions was that they were not 
tied to using terms that originated with spoken languages; 
</FONT></SPAN></EM></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT face=Arial>a 
[+/- feature]  hierarchy worked equally well for both, with each on its own 
terms.</FONT></SPAN></EM></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial> I was very taken by the idea of the "mora," a two part unit 
roughly corresponding to: </FONT></SPAN></EM></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>move-hold patterns, </FONT></SPAN></EM></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>Consonant/Vowel pairings, </FONT></SPAN></EM></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>Japanese syllabaries' written representations, 
</FONT></SPAN></EM></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT face=Arial>the 
opening and closing of a set of muscles. </FONT></SPAN></EM></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT face=Arial>- 
but this was only one aspect of feature analysis, not the whole 
theory.</FONT></SPAN></EM></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT face=Arial>I 
liked to think we split perceptions up arbitrarily as drumbeats in order to 
process a continuous stream of input as if it had discrete 
parts.</FONT></SPAN></EM></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>Capturing some information about short segments lets us compare them 
to what's coming in, to understand new input in spite of 
variability.</FONT></SPAN></EM></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>Whenever someone generates a system for coding in another modality - 
an alphabet, a syllabary, a pictographic lexicon, a set of dots and dashes or 
bumps, you name it - </FONT></SPAN></EM></SPAN></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial><SPAN style="FONT-SIZE: 9px; FONT-FAMILY: Times">
<DIV style="LEFT: 403px; POSITION: absolute; TOP: 13936px"><NOBR>Sandler, W. 
(1989). <I>Phonological representation of the sign: Linear-</I></NOBR></DIV>
<DIV style="LEFT: 415px; POSITION: absolute; TOP: 13949px"><NOBR><I>ity and 
nonlinearity in American Sign Language. </I>Dordrecht: 
Foris.</NOBR></DIV></SPAN></FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007> <FONT 
face=Arial>they are encoding an overlapping set of different levels of 
"analysis"/categorization, but sorting it by (more or less) one level that they 
can understand and manipulate consciously.</FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>So one system might break up moves and holds as separate elements, 
while another might combine them in a single system. 
</FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>In the spoken language examples that have been talked about, some 
code at the mora level, some split mora up into C and V (and, perhaps, leave the 
V out), some split out more features and come up with - roughly 20-50 "phonemes" 
(more if you add tonal elements), others focus on a morphological or semantic 
level (Chinese characters, for example) - but even Chinese characters are 
phonologically based to some extent, in spite of also capturing, as you are 
talking about below, the semantic comment. </FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial></FONT></SPAN></EM></STRONG> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>Feature-based systems have an advantage over semantic-level systems 
in that you can use a smaller set of symbols to fully express - 
</FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>everything; but they also have disadvantages (cognitively). One of 
them is that the input stream is parsed into arbitrary units differently by 
different people, making some elements disconnect from the "standard" or 
intended representation. </FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>This really hit me with the following example (sorry it's from a 
spoken language; you'll see why in a minute): </FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>We pronounce "flour" and "flower" the same, but spell them 
differently. </FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>Why? </FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>In moving from an open mouth-low tongue (flah) to a rounded 
one (ur), there is a point of merger. </FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>For some people, that point is perceptible; it just happens to be the 
same "coarticulation" set that defines "w" as a consonant. 
</FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>Hence:  Flo (short o as in "hot") + ur 
</FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>but ALSO  Flo + Wur</FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>AND sometimes Flo + U (these two together rhyme with "how") + 
ur.</FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007>The 
representations, then, are less arbitrary for some than for others: if your 
internal system matches the level of representation, the shape but not the 
number of symbols and their deployment is arbitrary. The farther your own 
internal system is from the symbolic one, the more the system has a second level 
of abstraction that makes it hard to code/decode.</SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN 
class=281324307-28092007></SPAN></EM></STRONG> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>A second interesting thing about these pairings is that they 
were very slippery historically until dictionaries came 
along. </FONT> </SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>Signwriting begins with a dictionary, though. 
</FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN 
class=281324307-28092007></SPAN></EM></STRONG><STRONG><EM><SPAN 
class=281324307-28092007><FONT face=Arial>I would be really curious to know 
whether there are persistent "poor spellers" in signwriting as time goes on, 
</FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><STRONG><EM><SPAN class=281324307-28092007><FONT 
face=Arial>who perceive categories of movement differently and insist on their 
own coding system. </FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><EM><FONT face=Arial></FONT></EM></STRONG> </DIV>
<DIV><STRONG><EM><FONT face=Arial>
<DIV align=left><FONT face=Arial size=2>Carolyn Ostrander</FONT></DIV>
<DIV align=left><FONT face=Arial size=2>PhD student, Composition and Cultural 
Rhetoric</FONT></DIV>
<DIV align=left><FONT face=Arial size=2>Syracuse University </FONT></DIV>
<DIV align=left>
<DIV align=left><FONT face=Arial size=2></FONT></DIV><FONT face=Arial size=2><A 
href="mailto:clostran@syr.edu">clostran@syr.edu</A></FONT></DIV></FONT></EM></STRONG></DIV> </SPAN></FONT></FONT></SPAN></EM></STRONG></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px"><STRONG><EM><FONT 
  face=Arial></FONT></EM></STRONG><BR>
  <BLOCKQUOTE dir=ltr 
  style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
    <DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
    <HR tabIndex=-1>
    <FONT face=Tahoma><B>From:</B> slling-l-bounces@majordomo.valenciacc.edu 
    [mailto:slling-l-bounces@majordomo.valenciacc.edu] <B>On Behalf Of </B>Sonja 
    Erlenkamp<BR><B>Sent:</B> Friday, September 28, 2007 3:34 AM<BR><B>To:</B> A 
    list for linguists interested in signed languages; A list for linguists 
    interested in signed languages<BR><B>Subject:</B> SV: [SLLING-L] use of sign 
    language in Jordan<BR></FONT><BR></DIV>
    <DIV></DIV>
    <DIV id=idOWAReplyText44408 dir=ltr>
    <DIV dir=ltr><FONT face=Arial></FONT> </DIV></DIV>
    <DIV dir=ltr>Kathy wrote:<BR> <BR>>(And I WOULD like to know if 
    anyone can list the phonemes of any sign language...and justify their 
    phonemic Zstatus...)<BR> <BR>That's a really good question. :) </DIV>
    <DIV dir=ltr>I have searched for an answer to that questions some years now 
    and haven't found any full description of the phonemesystem of any signed 
    language yet. But of course I may not have found the one that 
    exists (please let me know if that is the case :)</DIV>
    <DIV dir=ltr>One of my Ph.D. students who is working on notational systems 
    for sign lanuage dictionaries seems to close in to a conclusion that one of 
    the major problems for notational system is to capture shared 
    iconic features of different signs.</DIV>
    <DIV dir=ltr>Personally I believe that many, if not allmost of all the 
    parameters in a single sign and including nonmanual features can (and often 
    do) carry an iconic potential which makes them by definition non-arbitrary 
    and that means again they could not be phonemic in the sense of spoken 
    language phonemes, because phonemes are by definition arbitrary. On the 
    other hand is for example  a handshape not always morphemic either 
    since it does not carry some meaning in a morphemic sense, just an iconic 
    potential that can be activated in a sign. I think that signed languages 
    probably do not fit entirely in the linguistic level model of phonemic 
    - morphemic and that we probably need a new level, somewhat in between these 
    two "levels" describing how "iconemes" work. I use the terms "iconeme" 
    roughly said for the "smallest analysable unit in a language carrying an 
    iconic potential". </DIV>
    <DIV dir=ltr>And if (I say IF!) we end up describing an iconeme-level of 
    signed languages this could also influence our understanding of 
    writing systems/notational tools for signed languages.</DIV>
    <DIV dir=ltr><STRONG><EM><FONT face=Arial></FONT></EM></STRONG> </DIV>
    <DIV dir=ltr>Just my two cents on a friday morning :)</DIV>
    <DIV dir=ltr><STRONG><EM><FONT face=Arial></FONT></EM></STRONG> </DIV>
    <DIV dir=ltr>All the best</DIV>
    <DIV dir=ltr><STRONG><EM><FONT face=Arial></FONT></EM></STRONG> </DIV>
    <DIV dir=ltr>Sonja Erlenkamp<BR><BR><BR><BR></DIV>
    <DIV dir=ltr>
    <HR>
    </DIV>
    <DIV dir=ltr>Connect to the next generation of MSN Messenger  <A 
    href="http://imagine-msn.com/messenger/launch80/default.aspx?locale=en-us&source=wlmailtagline" 
    target=_new>Get it now! </A></DIV></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>