One thing that needs to be considered is that these intransitive VS structures seem to be possible with pronouns but not lexical nouns.  EAT-FINISH ME/YOU/US/etc. seems fine to me as a native signer whereas EAT-FINISH DOG/DAD/MAN/etc. don't.  Unless these pronouns are to be labeled as some other linguistic structure, then ruling out intransitive VS structures completely is not accurate.<div>
<br><div>Valerie<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 6, 2011 at 9:00 PM, SLLING-L automatic digest system <span dir="ltr"><<a href="mailto:LISTSERV@listserv.valenciacc.edu">LISTSERV@listserv.valenciacc.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">There are 2 messages totalling 65 lines in this issue.<br>
<br>
Topics of the day:<br>
<br>
  1. a Linguistics of ASL question -- grammar (2)<br>
<br>
----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
Date:    Sun, 6 Mar 2011 06:22:28 -0500<br>
From:    Dan Parvaz <<a href="mailto:dparvaz@GMAIL.COM">dparvaz@GMAIL.COM</a>><br>
Subject: Re: a Linguistics of ASL question -- grammar<br>
<br>
>     topic_____<br>
>     RECENTLY, EAT-FINISH DADDY.<br>
<br>
I have no "instincts", but years of observation have me thinking that if the above<br>
is an example of a VS structure, then it is infelicitious. It is possible to construe<br>
it as such, to find a context in which it can be so, but I'll bet the temptation<br>
would be to interpret that as "Not that long ago, I ate my father." That this<br>
sentence might be as likely, or more so, than the VS interpretation should say<br>
something about the former interpretation's likelihood. Or about me, but that's a<br>
little more disturbing.<br>
<br>
<soapbox><br>
This is one more reason why we need a good ASL corpus, preferably including<br>
spontaneous dialogue and not simply those utterances we wheedle out of our<br>
consultants. Then we may have some idea of the distribution of these<br>
constructions.<br>
</soapbox><br>
<br>
-Dan.<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Date:    Sun, 6 Mar 2011 23:18:53 -0500<br>
From:    Adam Frost <<a href="mailto:adam@FROSTVILLAGE.COM">adam@FROSTVILLAGE.COM</a>><br>
Subject: Re: a Linguistics of ASL question -- grammar<br>
<br>
I wasn't planning on saying anything on the matter, but as a native signer the sentence RECENTLY, EAT-FINISH DADDY to follow a VS structure feels wrong. The only way I can see DADDY being a subject in this sentence is if it were a rhetorical statement. I don't know if that would mean it's still a VS structure with that way of signing, but I don't think it would be.<br>

<br>
Adam<br>
<br>
On Mar 6, 2011, at 6:22 AM, "Dan Parvaz" <<a href="mailto:dparvaz@GMAIL.COM">dparvaz@GMAIL.COM</a>> wrote:<br>
<br>
>>    topic_____<br>
>>    RECENTLY, EAT-FINISH DADDY.<br>
><br>
> I have no "instincts", but years of observation have me thinking that if the above<br>
> is an example of a VS structure, then it is infelicitious. It is possible to construe<br>
> it as such, to find a context in which it can be so, but I'll bet the temptation<br>
> would be to interpret that as "Not that long ago, I ate my father." That this<br>
> sentence might be as likely, or more so, than the VS interpretation should say<br>
> something about the former interpretation's likelihood. Or about me, but that's a<br>
> little more disturbing.<br>
><br>
> <soapbox><br>
> This is one more reason why we need a good ASL corpus, preferably including<br>
> spontaneous dialogue and not simply those utterances we wheedle out of our<br>
> consultants. Then we may have some idea of the distribution of these<br>
> constructions.<br>
> </soapbox><br>
><br>
> -Dan.<br>
><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
End of SLLING-L Digest - 5 Mar 2011 to 6 Mar 2011 (#2011-15)<br>
************************************************************<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div>