Hoi,<div>It is not about differences in orthography. It is about transcription from one script to another. When it is not possible to transcribe to Hamnosys without the variance you describe, you effectively remove much of the value of Hamnosys for scientific purposes.</div>

<div><br></div><div>Consider, SignWriting is more precise and we are considering the same sign with meanings different in multiple sign languages. The notion of phonology is consequently a non-issue. My understanding of Hamnosys is that it is only used by science..</div>

<div>Thanks,</div><div>      Gerard<br><br><div class="gmail_quote">On 3 July 2012 15:56, Dan Parvaz <span dir="ltr"><<a href="mailto:dparvaz@gmail.com" target="_blank">dparvaz@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Interesting question, Gerard. The question behind that is whether each<br>
parameter of a sign can be represented in one and only one way. Taking<br>
handshapes again (because they're easy to talk about), does a given handshape<br>
(say, ILY) have a unique HamNoSys form, or can it be written in a number of<br>
different ways (horns + thumb, 5 - ring and pinky, fist + thumb, index, pinky,<br>
etc.). Then the choice may say something about the sign it's used in, or how the<br>
writer/signer construes the handshape, or the phonology of the signed language<br>
involved (parallel with IPA for spoken language: is it an /s/, or a devoiced /z/?<br>
Depends).<br>
<br>
So HNS experts out there... which is it? Unique representation, or a number of<br>
choices?<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
-Dan.<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>