<DIV>Valerie, I think the SSS with its spelling conventions will really help to get sign writing standardized.  It will take a long time and experimentation, but we've done this in 25 years, imagine the next 25.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>My manually sorting the Libras dictionary, starting with the hands, as slowly as I did it gave me an appreciation for your program.   </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>We're working together, I just wish I had the computer to dedicate to this time, and a salary to cover it.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Charles Butler</DIV>
<DIV><BR><BR><B><I>Valerie Sutton <sutton@SIGNWRITING.ORG></I></B> wrote:</DIV>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">SignWriting List<BR>March 31, 2004<BR><BR>Stephen Slevinski wrote:<BR>> SignWriting is superior to the alphabet for capturing language detail<BR>> during<BR>> transcription. If you tell 10 people to sign "I love you", each using<BR>> a<BR>> different emotion, and faithfully transcribe what they sign, each<BR>> SignWriting will be different: the facial expression, the exact hand<BR>> placement, and other details. If you capture 10 people saying "I love<BR>> you",<BR>> each spelling would be the same, and anything not the same is a<BR>> spelling<BR>> error.<BR><BR><BR>Dear SW List, and Stephen -<BR>Yes. In the spoken language world, the above description is like<BR>comparing the International Phonetic Alphabet to the standardized<BR>spellings and standardized alphabet called the Roman Alphabet. It is<BR>simply the difference between writing every detail
 and nuance, or<BR>creating a standardized spelling system.<BR><BR>In the SignWriting world, right now, we are working with only a few<BR>standardized SignSpellings. But our pioneering work in the SignBank<BR>Editor program is making it possible to standardize SignSpellings now.<BR>That is why, without my work with SignSpellings, you will not be able<BR>to place signs in SSS in a dictionary...because to list signs in the<BR>order of the SSS, you have to have a SignSpelling to tell you what<BR>symbol starts the sign, what symbol comes second in the sign, and so<BR>forth. So sorting and printing dictionaries by SSS has two steps...the<BR>SignSpellings and then the sequence of those signs in a dictionary.<BR><BR>So anyway, I am making those listings of SignSpellings for you, and<BR>placing them in a big document.<BR><BR>The question is....Will spelling standardization destroy the<BR>flexibility and beauty of writing the nuances of signed languages?<BR>No...not if we also keep the
 IMWA...the International MovementWriting<BR>Alphabet...which is a the flexible SignWriting...so if we have both a<BR>standard spelling system, plus a flexible system...people can choose<BR>until this all becomes a part of history that everyone will take for<BR>granted in a generation or two!<BR><BR>Val ;-)</BLOCKQUOTE>